Приговор суда по ч. 2 ст. 166 УК РФ № 01-0075/2016 | Судебная практика

Дело № 1-75/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

28 марта 2016 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мироновой А.Б., подсудимой Мухортовой А.И., защитника Дрейер Ю.В. представившей удостоверение № «номер» и ордер № «номер», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мухортовой А. И., «дата» рождения, уроженки г. Москвы, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющей одного малолетнего ребёнка 2011 года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: «адрес», ранее судимой: «дата» Чертановским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, «дата» постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы условное осуждение отменено с отбыванием наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мухортова А.И. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от неё обстоятельствам.

Так она (Мухортова А.И.), в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение имущества из магазина «Пятерочка» № «номер» ООО «данные изъяты», после чего «дата» в 18 часов 44 минуты, она совместно с соучастником преступления пришла в магазин «Пятерочка» № «номер» ООО «данные изъяты», расположенный по адресу: «адрес», где под видом покупателей, прошли в торговый зал, где действуя во исполнение общего преступного умысла, подойдя к стеллажу с сыром, она взяла с данного стеллажа две головки сыра «Ламбер» общей массой 1,981 кг на общую сумму 778 рублей 20 копеек, по цене 392 рубля 83 копейки за один килограмм, принадлежащие вышеуказанной организации и передала их соучастнику преступления, который убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал сыр в брюки, надетые на нем. Затем, в продолжение своего преступного умысла, подошла к стеллажу на котором лежала зубная паста, взяла со стеллажа 4 упаковки с зубной пастой «Лакалют Сенсетив» массой 75 мл каждая на общую сумму 360 рублей 12 копеек, по цене 90 рублей 03 копейки за 1 штуку, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, спрятала данную зубную пасту под кофту, надетую на ней. После этого, она совместно с соучастником преступления прошли кассовую зону, не оплатив похищенный товар, направились к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца и причинить своими действиями магазину «Пятерочка» № «номер» ООО «данные изъяты» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1138 рублей 32 копейки не смогла, по независящей от неё обстоятельствам, так как возле выхода из магазина она совместно с соучастником преступления была задержана сотрудниками магазина в тот же день в 18 часов 48 минут.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Мухортовой А.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Мухортовой А.И. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, управляющая компания сведениями компрометирующего характера не располагает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, ранее судима.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что Мухортова А.И. осуждена приговором от 24.10.2013 года Чертановским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, преступление по настоящему уголовному делу совершено в период испытательного срока по вышеуказанному приговору. Вместе с тем, поскольку условное осуждение отменено постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от «дата» с последующим присоединением не отбытой части наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от «дата» к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы от «дата» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора суда от «дата».

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Мухортовой А.И. и условия жизни её семьи, с учетом мнения потерпевшего оставившего вопрос назначения наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности виновной в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественности опасности совершенного преступления, данных о личности Мухортовой А.И., суд не находит оснований для применения к ней иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а так же положений ст.ст. 73, 64 УК РФ полагая, что её исправление невозможно без изоляции от общества.

Гражданского иска по делу заявлено не было.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Мухортову А. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от «дата» мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы к наказанию по настоящему приговору и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мухортовой А.И. в виде заключения под стражу на которую была изменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении «дата» при решении вопроса о возврате уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимой, скрывшейся от суда, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Мухортовой А.И. исчислять с «дата», с зачетом времени содержания под стражей по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от «дата» с «дата» по «дата», а также по приговору мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы от «дата» с «дата» по «дата» (даты поступления Мухортовой А.И. в ФКУ СИЗО № 6 УФСИН России по г. Москве в соответствии с постановлением об этапировании), а также с «дата» по «дата» включительно.

Вещественные доказательства: две головки сыра «Ламбер», четыре упаковки зубной пасты «Лакалют Сенсетив», выданные на ответственное хранение представителю ООО «Агроаспект», по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности.

Вещественное доказательство: CD диск с видеозаписью с камер наблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должна указать в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: