Приговор суда по ч. 2 ст. 166 УК РФ № 01-0072/2016 | Судебная практика

№ 1-72/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

29 февраля 2016 года

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Туманиной С.В., при секретаре Михеевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора города Москвы Кузнецова В.С.,

подсудимого Пестерева Н.И.,

защитника – адвоката Ландинова О.В., представившего удостоверение №10966 и ордер №69 от 03 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пестерева Николая Ивановича, ******, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пестерев Н.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пестерев Н.И., в неустановленные следствием время и месте, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), распределив роли каждого соучастника при совершении указанного преступления. Действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Пестерев Н.И. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, примерно в 15 часов 30 минут ******, подошли к расположенному в кустарных насаждениях лесопарковой зоны «Нагатинская пойма» по адресу: ****** автомобилю марки «Субару Легаси», г.н.з. №, принадлежащему Ш.В.С., после чего, действуя согласно распределенным ролям, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем Пестерев Н.И. и его соучастники не имеют, в то время, как лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем свободного доступа, проникло в салон указанного выше автомобиля через незапертую левую переднюю дверь, с целью запуска двигателя путем соединения проводов зажигания автомобиля напрямую, Пестерев Н.И., совместно лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, подошли к задней части автомобиля и стали его толкать, пытаясь привести в движение для облегчения задачи лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по запуску двигателя автомобиля. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, с целью покататься на указанном выше автомобиле, в то время как соучастник Пестерева Н.И. – лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжал попытки запустить двигатель, находясь в салоне автомобиля, Пестерев Н.И. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, привели в движение автомобиль, принадлежащий Ш.В.С., то есть неправомерно завладели автомобилем марки «Субару Легаси», г.н.з. №, принадлежащим Ш.В.С., после чего действия Пестерева Н.И. и его соучастников были обнаружены проезжавшими мимо них сотрудниками полиции, задержавшими Пестерева Н.И. и его соучастников.

Подсудимый Пестерев Н.И., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ландинов О.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного Пестерева Н.И. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.В.С. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Пестерев Н.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пестерева Н.И. суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела. В тоже время суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимый Пестерев Н.И. полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, является сиротой с детства, гражданский иск по делу не заявлен, так как имущество возвращено потерпевшему, имеет на иждивении троих малолетних детей, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пестерева Н.И., не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Пестерева Н.И., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Пестереву Н.И. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Пестерева Н.И. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пестерева Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пестереву Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В период испытательного срока возложить на Пестерева Н.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пестерева Н.И. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «Субару Легаси» г.р.з. № регион оставить Ш.В.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Симоновский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Туманина С.В.