Приговор суда по ч. 2 ст. 166 УК РФ № 01-0060/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

26 января 2016 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Т.В. при секретаре судебного заседания С.В. с участием: государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы К.В., подсудимого *** и его защитника – адвоката Г.Л., представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

***, г. рождения, уроженца г., гражданина, разведенного, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: --- --, ранее судимого:

20 ноября 2006 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Синарского районного суда г. Каменск-Уральский от 17 июня 2005 года (судимость погашена в установленном законом порядке) и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Освободившегося 01 августа 2011 года по отбытии срока наказания;

18 июня 2012 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освободившегося 27 августа 2013 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так он (***) в неустановленное время, но не позднее 23 часов 15 минут 06 февраля 2015 года в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, вступил с ранее знакомым установленным лицом в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, после чего в осуществление своего преступного умысла, он (***) 06 февраля 2015 года примерно в 23 часа 15 минут совместно со своим соучастником установленным лицом, находясь в помещении квартиры № *, расположенной по адресу: **, в которой проживает гр. Ю.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и реализации преступного умысла, согласно заранее разработанного преступного плана, напали на гр. Ю.В. в целях хищения принадлежащего ему (Ю.В.) имущества, а именно, согласно распределению ролей, он (***), взял со стола, находящегося в комнате указанной квартиры, нож, являющийся предметом, который он (***) использовал в качестве оружия и которым попытался нанести удар в область туловища гр. Ю.В., однако, потерпевший Ю.В., воспринимая реальную угрозу для себя и опасаясь за своё здоровье, оказал сопротивление и отбил своей левой рукой нож от своего туловища, в результате чего указанным ножом им (***) была порезана левая рука гр. Ю.В., после чего он (***) начал размахивать находящимся в его (***) руке ножом перед лицом потерпевшего, пытаясь нанести удар, при этом порезав указанным ножом левое ухо гр. Ю.В., а в свою очередь его (***) соучастник - установленное лицо, согласно отведенной ему роли, взял со стола, находящегося в комнате квартиры, ещё один нож, являющийся предметом, используемым установленным лицом в качестве оружия, затем подошёл к гр. Ю.В., к горлу которого приставил указанный нож, после чего он (***) совместно с установленным лицом повалили потерпевшего Ю.В. на кровать, где подвергли избиению, а именно, нанесли ему множественные, но не менее пятнадцати, удары ногами и руками в область головы и тела, тем самым он (***) совместно со своим установленным соучастником своими действиями причинили потерпевшему Ю.В., согласно заключению эксперта № от 13.04.2015 года повреждения: в виде двух резаных ран в области левой ушной раковины с повреждением в глубине ран подкожно-жировой клетчатки, резаной раны в области 3 пальца левой кисти по ладонной поверхности с повреждением в глубине раны подкожно - жировой клетчатки, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; подкожную гематому в области левой брови, кровоподтек в области правой ушной раковины, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности, (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Таким образом, он (***) совместно со своим установленным соучастником, действуя группой лиц по предварительному сговору, угрожая ножами, являющимися предметами, используемыми ими в качестве оружия, применили в отношении потерпевшего Ю.В. насилие, опасное для его здоровья, а затем, сломив волю потерпевшего к сопротивлению, начали требовать от него передачи ценного имущества и денег. Так как потерпевший опасался за своё здоровье, то сказал ему (***) и его установленному соучастнику, что из ценного имущества у него имеется только перстень и банковская карта, после чего, он (***) в продолжение своего преступного умысла, согласно отведенной ему роли, стоя со стороны спины потерпевшего, снова приставил к его (Ю.В.) горлу нож, а в это время его (***) установленный соучастник начал обыскивать тумбочки и шкафы, расположенные в комнате, после чего ими было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему Ю.В., а именно: перстень из металла серого цвета с пробой № 916, общей массой 6,09 грамм с гравировкой в виде льва, стоимостью, согласно экспертному заключению № от 20 марта 2015 года, 1 360 рублей 00 копеек; банковская карта «**» («**») №, выданная банком (*) на имя Ю.В., на которой не имелось денежных средств, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, после чего он (***) совместно с установленным соучастником 07 февраля 2015 года были задержаны сотрудниками полиции, таким образом, он (***) совместно со своим установленным соучастником причинили своими действиями потерпевшему Ю.В. моральный и физический вред, а также материальный ущерб на сумму 1 360 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый *** виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Государственный обвинитель и потерпевший Ю.В., представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ***, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь матери пенсионного возраста, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, ранее судим и в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, а также иные конкретные обстоятельства.

Смягчающими наказание *** обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, а также его состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Суд исследовал возможность применения к *** условного осуждения либо альтернативных видов наказаний и пришёл к выводу, что, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, исправление *** возможно только в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него правил ст. 73 УК РФ, вместе с тем суд полагает нецелесообразным применять к *** дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить *** отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к *** положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает установленным факт совершения им тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения *** в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения *** до вступления приговора в законную не изменять и оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания *** исчислять с 26 января 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей до постановления приговора с 07 февраля 2015 года по 11 февраля 2015 года и с 18 ноября 2015 года по 26 января 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: нож общей длинной 22,6 см, состоящий из клинка длинной 12,6 см и рукоятки длинной 10 см, сданный на хранение в камеру хранения *** по квитанции № от 12 февраля 2015 года; нож №1 общей длиной 23 см, состоящий из клинка длиной 12 см и рукоятки длиной 11 см, и нож №2 общей длиной 9 см, шириной 2 см, максимальной толщиной 1,8 см, сданные на хранение в камеру хранения *** по квитанции № от 12 февраля 2015 года – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

банковскую карту «--» (--») №, выданную банком «*» на имя Ю.В., и перстень из металла серого цвета с гравировкой в виде льва, выданные на ответственное хранение Ю.В. – по вступлению приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: Т.В.