Приговор суда по ч. 2 ст. 166 УК РФ № 01-0035/2016 | Судебная практика

1-664/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации фио дата Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимых Пуганова фио, фио, фио, защитников фио, представившей удостоверение № 4469 и ордер № 3573, фио, представившего удостоверение № 13013 и ордер № 1144, фио, представившего удостоверение № 9895 и ордер № 1324, а также потерпевшего фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего начальником склада наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, телефон, ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ст. 264.1 УК РФ; фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, телефон, ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ; фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего генеральным директором наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, 16-1-81, ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л: фио, фио и фио совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, фио, фио и фио дата, примерно в 05.00 часов, находясь у д. 8, корп. 1 по 5-му Войкоскому пр-ду в адрес, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно подошли к а/м «ЗАЗ 968 МД» г.н. ., принадлежащему гр. фио в целях последующей поездки на автомобиле, переместив его с места, на котором он находился, в направлении проезжей части, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам. фио совершил покушение на умышленное уничтожение имущества, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, фио дата, примерно в 05.10 ч., имея умысел на уничтожение чужого имущества – автомобиля марки «ЗАЗ 968 МД» г.н. ., принадлежащего гр. фио, припаркованному на территории, прилегающей к д. 8, корп. 1 по 5-му Войковскому пр-ду в адрес, стоимостью сумма, взял найденную неподалеку от места парковки автомобиля пластиковую канистру с находящимся в ней горюче- смазочным материалом – полусинтетическим маслом, облил салона указанного автомобиля, после чего умышленно зажигалкой поджог автомобиль. В результате возгорания автомобиль подвергся воздействию открытого огня, в результате чего выгорела декоративная отделка переднего левого (водительского) сиденья автомобиля, тем самым фио намеривался своими действиями причинить значительный материальный ущерб гр. фио на сумму сумма, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам. фио совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, фио, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 414 адрес от дата, вступившего в законную силу дата, лишенный права управления транспортными средствами сроком на два года, после распития спиртных напитков, в период с 05.00 ч. по 06.15 ч., дата, сел в автомобиль «БМВ Х5» г.н. . и, управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку по 1-му Войковскому пр-ду в адрес, когда примерно в 06.15 ч. дата был остановлен и задержан сотрудниками 2 БП МОВО по адрес ФКГУ УВО ГУ МВД РФ по адрес, по прибытии на место преступления сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был отстранен от управления транспортным средством, в 07.28 ч., дата направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. Подсудимый фио виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что дата, вечером, он встретился со своими знакомыми фио и фио, с которыми отправился в парк, где они распивали спиртные напитки. Ночью дата, когда они шли домой, проходя по 5-му адрес, они подошли к автомобилю «Запорожец», облокотились на него, отчего автомобиль немного съехал с места, при этом они обратили внимание, что водительская дверь автомобиля открыта, после чего он взял какую-то канистру, так как хотел посмотреть, что в ней находится, открыл водительскую дверь автомобиля, поставил на сиденье водителя указанную канистру, открыл ее и в этот момент у него из рук выпал мобильный телефон, упав под водительское сиденье, чтобы найти телефон, он достал свою зажигалку и стал ею светить, неожиданно произошло возгорание водительского сиденья, после чего они ушли. Угонять и уничтожать данный автомобиль ни он, ни фио с фио не собирались. дата он действительно был в состоянии алкогольного опьянения, когда решил подкачать колеса автомобиля БМВ Х5 г.н. .. после того, как он подкачал колеса, он сел за руль указанного автомобиля и несколько раз проехал немного назад и вперед, после чего был задержан сотрудниками полиции, позже ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В содеянном раскаивается. Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, после разъяснения смысла ст. 51 Конституции РФ, фио давал показания о том, что дата, примерно в 05 часов, он вместе с фио и фио проходили мимо гаражей, расположенных напротив д. 8, корп. 1 по 5-му Войковскому пр-ду в адрес, когда увидели автомобиль «ЗАЗ» г.н. ., который стоял у одного из оставшихся гаражей, он, фио, открыл водительскую дверь, которая не была заперта, после чего сел на водительское сиденье и стал крутить руль, дергать рычаг коробки передач, они все вместе пробыли в салоне автомобиля некоторое время, общались, при этом каждый из них посидел за рулем припаркованного автомобиля, а через некоторое время они решили оттолкать автомобиль во двор своего дома, чтобы в последующем попробовать завести его и покататься на нем, после чего все втроем они стали толкать автомобиль в сторону проезжей части, когда они передвинули автомобиль к проезжей части примерно на полтора-два метра, они поняли, что автомобиль стоит на передаче и что толкать его очень трудно, после чего перестали толкать автомобиль. Когда они толкали автомобиль, к ним подошел фио, начал ругаться на них, говоря, чтобы они прекратили свои действия, оставили автомобиль в покое. Далее, он, фио, предложил поджечь автомобиль, для чего взял стоящую неподалеку канистру с горючим веществом, подошел к автомобилю, облил салон машины веществом из канистры, а именно водительское сиденье, достал зажигалку и поджег кресло водителя, никто из присутствующих, кроме Лапухина, его не останавливал и не отговаривал от этого. Водительское сиденье автомобиля загорелось, после чего они втроем начали уходить, отойдя, он увидел, что сиденье потухло, снова подошел к автомобилю, поджег кресло водителя зажигалкой, после чего они втроем ушли, отойдя на некоторое расстояние, он, фио, увидел, что автомобиль потушил фио (т. 1 л.д. телефон, т. 2 л.д. телефон, т. 3 л.д. 51-52). Подсудимый фио виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что дата, вечером, он встретился со своими знакомыми фио и фио, с которыми отправился в парк, где они распивали спиртные напитки. Ночью дата, когда они шли домой, проходя по 5-му адрес, они подошли к автомобилю «Запорожец», облокотились на него, отчего автомобиль немного съехал с места, при этом они обратили внимание, что водительская дверь автомобиля открыта. Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, после разъяснения смысла ст. 51 Конституции РФ, фио давал показания о том, что дата, примерно в 05 часов, вместе с фио и фио проходили мимо гаражей, расположенных у д. 8, корп. 1 по 5-му Войковскому пр-ду в адрес, увидели а/м «ЗАЗ» г.н. ., который стоял у одного из оставшихся гаражей, фио предложил им проникнуть в данный автомобиль, чтобы покататься на нем, а потом бросить его во дворе, на что они согласились, после чего фио открыл водительскую дверь, дернув за ручку, сел на водительское сиденье и стал крутить руль, пытаясь его сорвать, и дергать рычаг коробки передач. Они втроем некоторое время провели в машине, каждый из них посидел за рулем, они развлекались, крутили руль и дурачились. Далее фио предложил оттолкать автомобиль на проезжую часть, чтобы укатить его во двор их дома. чтобы там каким-нибудь образом завести его, на что они согласились и начали толкать автомобиль на проезжую часть, через некоторое время они перестали толкать автомобиль, тогда фио сказал, что если они не хотят угонять автомобиль, то его нужно сжечь, он, фио, и фио отказались от этого, тогда фио, не послушав их, нашел на развалинах гаражей канистру с керосином или соляркой, в какой-то момент к ним подошел фио, затем фио облил автомобиль соляркой, в том числе салон, после чего зажигалкой стал поджигать водительское сиденье, фио успокаивал фио, говорил ему, чтобы прекращал заниматься ерундой. Он, фио, вместе с фио также отговаривали фио. Через некоторое время водительское сиденье автомобиля загорелось, после чего они втроем ушли, отойдя на некоторое расстояние фио обернулся и увидел, что фио потушил огонь, после чего фио снова подошел к автомобилю и вновь поджег водительс кое сиденье с помощью журналов, он, фио, испугавшись. Стал тушить автомобиль, а фио уговаривал его сжечь данный автомобиль (т. 1 л.д. телефон, телефон, т. 2 л.д. телефон, т. 3 л.д. 63- 64). Подсудимый фио виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что дата, вечером, он встретился со своими знакомыми фио и фио, с которыми отправился в парк, где они распивали спиртные напитки. Ночью дата, когда они шли домой, проходя по 5-му адрес, они подошли к автомобилю «Запорожец», облокотились на него, отчего автомобиль немного съехал с места, при этом они обратили внимание, что водительская дверь автомобиля открыта. Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, после разъяснения смысла ст. 51 Конституции РФ, фио давал показания о том, что дата, примерно в 05 часов, вместе с фио и фио проходили мимо гаражей, расположенных у д. 8, корп. 1 по 5-му Войковскому пр-ду в адрес, увидели а/м «ЗАЗ» г.н. ., который стоял у одного из оставшихся гаражей, фио предложил им проникнуть в данный автомобиль, чтобы покататься на нем, а потом бросить его во дворе, на что они согласились, после чего фио открыл водительскую дверь, дернув за ручку, сел на водительское сиденье и стал крутить руль, пытаясь его сорвать, и дергать рычаг коробки передач. Далее они втроем начали толкать автомобиль, пытаясь завести его «с толчка», фио предложил оттолкать автомобиль во двор их дома, где его можно было бы отремонтировать, чтобы потом покататься на нем, после чего они все вместе стали толкать автомобиль в сторону проезжей части, но у них ничего не получилось, поскольку возникли трудности с перемещением автомобиля, автомобиль что-то тормозило. Далее ему, фио, стало плохо и он отошел за гараж, когда он вернулся, он увидел, что фио зажигалкой стал поджигать водительское сиденье, также он увидел канистру с жидкостью, которая была рядом с фио, через некоторое время водительское сиденье загорелось, после чего они все втроем ушли, при этом, отойдя на некоторое расстояние, он увидел, что фио и фио снова пошли в направлении к автомобилю, он, фио, ушел домой (т. 1 л.д. телефон, т. 2 л.д. телефон, т. 3 л.д. 57-58). Виновность подсудимых фио, фио и фио подтверждается следующими доказательствами: - карточкой происшествия от дата, согласно которой заявитель фио сообщил о повреждении автомобиля «Запорожец» красного цвета, 3668, который облит соляркой, имеются следы поджога (т. 1 л.д. 4); - протоколом осмотра автомобиля «Запорожец» г.н. 3668 МНК, согласно которому автомобиль припаркован задними колесами к обочине дороги, правым колесом на бордюре к дороге и проезжей части; имеется повреждение личинки передней водительской двери; капот автомобиля находится в открытом состоянии; на автомобиле имеются следы масляной жидкости со стойким запахом бензина или солярки; под капотом на земле видны следы и пятна темной жидкости; порядок в салоне автомобиля нарушен: на переднем пассажирском сиденье стоит пластиковая канистра с красной крышкой, руль на водительском сиденье; под сиденьями обнаружены промасленные тряпки с жидкостью коричневого цвета, на ковриках автомобиля – следы жидкости со стойким запахом солярки; переднее водительское сиденье имеет повреждения в виде обугленного участка с левой стороны; на заднем сиденье имеются следы жидкости на коже и обивке салона со стойким запахом солярки, также на заднем сиденье обнаружено 3 печатных издания; фотоиллюстрацией к нему и планом схемой места происшествия (т. 1 л.д. 5-9, 11-14, 15); - заявлением гр. фио от дата о том, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с 23.30 ч. дата до 09.30 ч. дата, находясь по адресу: адрес, пытался поджечь его автомобиль ЗАЗ-968 г.н. .; также автомобиль был передвинут (т. 1 л.д. 17); - копией документов на автомобиль ЗАЗ-968 г.н. . и гараж (т. 1 л.д. 23- 26); - рапортами (т. 1 л.д. 27, 28); - рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 34); - показаниями потерпевшего фио о том, что в собственности он имеет автомобиль «ЗАЗ 968 МД» г.н. ., датав., с ручным управлением, сигнализацией автомобиль не оборудован, данный автомобиль он хранил в гараже по адресу: адрес. автомобилем он давно не пользовался, но систематически проверял его исправность. Автомобиль был в исправном состоянии и готов к эксплуатации. Незадолго до случившегося его гараж, как и остальные гаражи, был демонтирован, в связи с чем его автомобиль стоял на том же месте, где был гараж, при этом а/м стоял как будто в ямке, поскольку вокруг был посажен газон. дата, примерно в 23.30 ч., он, помыв и почистив указанный автомобиль, отправился домой, перед уходом закрыл автомобиль на ключ, включил передачу, убедился, что все двери закрыты. дата, примерно в 09.30 ч., подойдя к своему автомобилю, он увидел, что автомобиль передвинут с места парковки примерно на три метра и развернут в сторону проезжей части, при этом водительская дверь и капот были открыты, подойдя ближе к автомобилю, он увидел, что вокруг автомобиля имеются влажные пятна, от которых исходил запах горюче-смазочных материалов, салон внутри автомобиля был весь влажный, он предполагает, в солярке, заглянув во внутрь, он обнаружил, что водительское сиденье обгорело, по салону было разбросано несколько тряпок, которых ранее не было, данные тряпки также были чем-то пропитаны, возле пассажирского сиденья была пустая пластиковая канистра, которой ранее не было, кроме того, по салону были разбросаны бумажные журналы, которых ранее также не было, багажник автомобиля также был мокрый, в нем лежала тряпка, пропитанная соляркой, которой также ранее не было, продолжив осмотр автомобиля, он заметил, что рычаг коробки передач свободно ходит, то есть «сорван», хотя перед уходом он включил передачу, а замок водительской двери болтается в месте крепления, ключ в замок зажигания, когда он попробовал его вставить, входил с трудом, хотя видимых повреждений не имел, руль автомобиля был не прикручен. В результате данного преступления ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он проживает один, является пенсионером, размер его пенсии составляет сумма, а потому он не имеет средств на ремонт данного автомобиля. Также, потерпевший фио показал суду, что автомобиль, несмотря на то, что очень старый, был «на ходу», то есть ездить на нем было можно, поскольку он постоянно следил за автомобилем, на улице автомобиль простоял несколько дней, а до этого находился в гараже; - протоколом выемки а/м ЗАЗ 368МД г.н. 3668 (т. 1 л.д. 58-60); - показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, о том, что по просьбе своего знакомого фио он приглядывал за имуществом из гаражей по адресу: адрес, напротив д. 8, корп. 1, которые дата были демонтированы. дата в течение дня он находился возле указанных гаражей и помогал собственникам разбирать их имущество, ближе к вечеру он видел, как фио мыл и чистил свой автомобиль «ЗАЗ 968 МД» г.н. ., который стоял возле указанных гаражей, примерно в 23.30 ч., фио ушел домой, закрыв при этом свой автомобиль. дата, примерно в 05 часов, он проходил мимо автомобиля «ЗАЗ» и увидел, что автомобиль немного передвинут с места, а возле него находятся трое мужчин, которые одновременно толкали его в сторону проезжей части, пытаясь его передвинуть, он, фио, подошел к ним и сказал, чтобы они не трогали чужой автомобиль, при этом он узнал одного из мужчин, а именно фио. Один из мужчин в нецензурной форме попросил его удалиться, сказав при этом ему и двум другим мужчинам: «Сейчас пойду, возьму свой БМВ и дерну его отсюда», указывая при этом на а/м ЗАЗ. Он, фио, обратил внимание, что водительская дверь и капот «Запорожца» были открыты, после чего он стал настаивать на том, чтобы молодые люди оставили автомобиль фио в покое, фио также стал говорить о том, что автомобиль брать не надо, после чего он, фио, решив, что они оставили попытки похитить автомобиль, удалился. Примерно чрез полчаса он снова вернулся для того, чтобы посмотреть, все ли в порядке с автомобилем и увидел, что двое молодых людей, среди которых был фио, стоят возле автомобиля, а третий обливает салон автомобиля соляркой, он, фио, сказал ему, чтобы он положил канистру с соляркой на место, поскольку данная канистра принадлежит ему, Лапухину, ему ничего не ответили, молодые люди молчали, между собой не разговаривали, далее он увидел, как мужчина, впоследствии оказавшийся фио, достал зажигалку и поджег водительское сиденье автомобиля, после чего молодые люди стали удаляться от автомобиля, он, фио, увидев, что автомобиль горит, а точнее по сиденью распространяется пламя, начал тушить огонь, от автомобиля сильно пахло соляркой, только, убедившись, что автомобиль больше не загорится, он стал заниматься своими делами в гаражах. Также свидетель фио давал показания о том, что он говорил фио о том, что в результате его противоправных действий автомобиль может взорваться. Но он свои действия не прекратил и поджог автомобиль зажигалкой (т. 1 л.д. 82-84, 85-86, 87-89); - протоколом очной ставки между свидетелем фио и фио, согласно которому свидетель фио полностью подтвердил свои показания, настаивая на них (т. 1 л.д. 95-97); - протоколом очной ставки между свидетелем фио и фио, согласно которому свидетель фио полностью подтвердил свои показания, настаивая на них (т. 1 л.д. телефон); - протоколом очной ставки между свидетелем фио и фио, согласно которому свидетель фио полностью подтвердил свои показания, настаивая на них (т. 1 л.д. телефон); - заключением судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому на поверхностях объектов, изъятых с места происшествия, обнаружены следы нефтепродукта высокой степени испарения и следы горюче-смазочного материала – полусинтетического масла (т. 1 л.д. телефон); - заключением пожаро-технической судебной экспертизы, согласно которому при пожаре, произошедшем дата по адресу: адрес, очаг возгорания расположен на поверхности декоративной отделки переднего левого (водительского) сиденья автомобиля ЗАЗ 968 МД г.н. .; причиной возникновения возгорания послужило воспламенение декоративной отделки переднего левого (водительского) сиденья автомобиля ЗАЗ 968 МД г.н. . от источника открытого пламени (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.). В качестве интенсификатора горения была использована легковоспламеняющаяся или горючая жидкость (т. 1 л.д. телефон); - протоколом осмотра автомобиля ЗАЗ 968 МД г.н. ., ключей и документов, канистры, тряпок, фото со следами протектора шины; приложением к нему (т. 1 л.д. телефон, 190, телефон); - вещественными доказательствами - а/м ЗАЗ 968 МД г.н. ., ключами и документами, канистрой, тряпками, фото со следами протектора шины (т. 1 л.д. телефон); - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, согласно которому дата, в 06.15 ч., по адресу: адрес сотрудниками полиции была остановлена а/м БМВ Х5 г.н. . под управлением гр. фио, который управлял по дворовому проезду с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); по прибытии им, Королевцым, на данный адрес были выявлены признаки опьянения, после чего водитель фио был отстранен от управления ТС и доставлен для дальнейшего оформления в ОМВД по адрес в наркологический кабинет, где было выявлено алкогольное опьянение, на основании чего был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. было установлено после проверки по базе БД, что водитель был ранее лишен права управления по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с дата по дата (т. 1 л.д. 205); - протоколом 77 ВА телефон от дата об отстранении водителя фио от управления транспортным средством БМВ Х5 г.н. . (т. 1 л.д. 210); - протоколом 77 ВН телефон от дата о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 211); - актом медицинского освидетельствования дата, согласно которому у водителя фио установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. телефон); - протоколом адрес телефон, составленным дата в отношении водителя фио по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который нарушил п.п. 2.7, 2.11 ПДД РФ (т. 1 л.д. 216); - протоколом задержания транспортного средства БМВ Х5 г.н. . и актом приема- передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 217, 218); - постановлением по делу об административном правонарушении телефонтелефон от дата, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в действиях фио содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 219); - сообщением ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 77 ОС телефон на имя Пуганова фио сдано дата и находится на хранении в картотеке лиц лишенных права управления ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (т. 1 л.д. 223); - копией постановления Мирового судьи судебного участка № 414 адрес от дата, вступившего в законную силу дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года (т. 1 л.д. 224); - карточкой водителя фио (т. 1 л.д. телефон); - рапортом и схемой (т. 1 л.д. 244, 245); - протоколом выемки а/м БМВ Х5 г.н. . и актом выдачи к нему (т. 2 л.д. 5- 7, 8); - протоколом выемки у фио документов на а/м БМВ Х5 г.н. . (т. 2 л.д. 13); - протоколом осмотра а/м БМВ Х5 г.н. . и документов на него; приложением (т. 2 л.д. 14-17, 18-22); - вещественными доказательствами – а/м БМВ Х5 г.н. ., документами к нему (т. 2 л.д. 23); - отчетом об оценке (расчета рыночной стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии, стоимости годных остатков ТС), согласно которому рыночная стоимость ТС ЗАЗ 968 МД г.н. 3668 МНК составляет сумма; рыночная стоимость годных остатков ТС – сумма (т. 2 л.д. 44-61); - протоколом выемки замка зажигания а/м ЗАЗ г.н. 3668 МНК (т. 2 л.д. 64- 66); - протоколом осмотра ключа от автомобиля ЗАЗ и документов на него; приложением (т. 2 л.д. 81-82, 83-84); - вещественными доказательствами – ключами от а/м ЗАЗ и документами на него (т. 2 л.д. 85-86). Оценив представленные в совокупности доказательства, суд находит вину подсудимых установленной полностью. Действия фио, фио и фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем «ЗАЗ 968 МД» г.н. ., принадлежащего гр. фио, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, который суд усматривает в совместных и согласованных действиях подсудимых, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам. Суд критически относится к показаниям подсудимых фио, фио и фио, данных суду, о том, что у них не было умысла на угон данного транспортного средства, поскольку данные показания подсудимых полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе и показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования в присутствии адвокатов, после разъяснения смысла ст. 51 Конституции, об обстоятельствах совершенного ими преступления. Доводы защиты подсудимых о том, что в действиях фио, фио и фио отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, поскольку автомобиль «ЗАЗ 968 МД» г.н. ., принадлежащий гр. фио, дата выпуска, которым потерпевший длительное время не пользовался, а потому уже не может являться транспортным средством, суд находит не состоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что потерпевший фио систематически осуществлял уход за данным автомобилем, который имел государственный регистрационный знак и состоял на учете в органах ГИБДД. Действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение имущества – автомобиля «ЗАЗ 968 МД» г.н. ., принадлежащего гр. фио, облив салон данного автомобиля горюче- смазочным материалом, после чего имеющейся при нем зажигалкой умышленно поджог водительское сиденье, с причинением значительного ущерба, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший фио является пенсионером, размер его пенсии значительно меньше стоимости автомобиля, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку возгорание автомобиля было потушено посторонним лицом, а именно фио Суд критически относится к показаниям фио, данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что возгорание сиденья водителя в салоне автомобиля произошло по неосторожности, поскольку он уронил в салоне автомобиля свой мобильный телефон и искал его с помощью зажигалки, поскольку данные показания фио опровергаются показаниями свидетеля фио, а также показаниями фио и фио, данными последними в ходе предварительного следствия, о том, что фио умышленно облил салон автомобиля горюче-смазочным материалом, после чего зажигалкой поджег водительское сиденье, в том числе и признательными показаниями самого фио, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, после разъяснения смысла ст. 51 Конституции РФ. Также действия фио суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку последний, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 414 адрес от дата, которое вступило в законную силу дата, дата, в период времени с 05.00 ч. по 06.15 ч., совершил поездку ан автомобиле БМВ Х5 г.н. .. При назначении виновным наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личностях подсудимых, которые ранее не судимы, в ходе предварительного расследования в содеянном признались и раскаялись, а фио в ходе судебного следствия признал себя виновным частично, возместив потерпевшему фио ущерб в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает кожным заболеванием. О чем в материалах дела имеются медицинские документы; фио положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, также суд учитывает и состояние самого фио, а также его матери, которая является инвалидом, о чем в материалах дела имеются медицинские документы; фио положительно характеризуется по месту жительства и работы, что судом признается смягчающими обстоятельствами, а также с учетом мнения потерпевшего фио, суд считает, что исправление виновных возможно в условиях, не связанных с их изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ. На основании амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, фио каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в период совершения инкриминируемого ему деяния и проведения следственных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время; в период инкриминируемого ему деяния фио не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, действия его носили целенаправленный характер, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также может осуществлять свои процессуальные права (т. 2 л.д. телефон). С выводами медицинской комиссии суд полностью согласен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПУГАНОВА фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года; - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов; - по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Пуганову фио назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение двух лет. Обязать Пуганова фио в период испытательного срока проходить один раз в три месяца периодическую регистрацию в государственном органе, ведающим исполнением наказаний. Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, установив испытательный срок в течение одного года. Обязать фио в период испытательного срока проходить один раз в три месяца периодическую регистрацию в государственном органе, ведающим исполнением наказаний. Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, установив испытательный срок в течение одного года. Обязать фио в период испытательного срока проходить один раз в три месяца периодическую регистрацию в государственном органе, ведающим исполнением наказаний. Меру пресечения фио, фио и фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль «ЗАЗ 968 МД» р.з. ., ключ от двери данного автомобиля, замок зажигания, находящиеся на ответственном хранении у фио – оставить последнему по принадлежности; копии документов на автомобиль и фото следа протектора шины – хранить при деле; канистру, почву, тряпки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить; автомобиль «БМВ Х5» р.з. ., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис ССС № 0326800024, находящиеся на ответственном хранении у Пуганова фио – вернуть собственнику ТС. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: