1-99/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уфа 21 марта 2017 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,
при секретаре Юсупове Р.А.,
с участием
государственного обвинителя Фаттахова Н.А.,
потерпевшего С.Д.Д.
его законного представителя С.Д.В.,
потерпевшей Н.В.В.,
подсудимого Чикина М.В.,
защитника Кондаковой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чикина М.В., <данные изъяты>, ранее судимого
- 20 января 2016 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы (с учетом изменений от 29 сентября 2016 г.) по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- 11 июля 2016 г. Калининским районным судом г. Уфы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто (судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого на основании ст. 247 ч. 5 УПК РФ),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. Чикин М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
19 июля 2016 г. около 05 час. 30 мин., Чикин М.В., находясь возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего У.Р.Р., воспользовался подобранными с земли ключами, завел двигатель и начал движение. Впоследствии возле <адрес> не справившись с управлением, Чикин М.В. заехал на обочину, где и оставил автомобиль.
2. Он же, Чикин М.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему С.Д.Д.
02 августа 2016 г. около 20 час. 30 мин., Чикин М.В., находясь на баскетбольной площадке, расположенной <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил у С.Д.Д. висевшую на ограждении сумку стоимостью 1000 руб., в которой находился сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 5452 руб., с картой памяти 4 Гб стоимостью 200 руб. После чего Чикин М.В. с места преступления скрылся, причинив С.Д.Д. значительный ущерб на сумму 6652 руб.
3. Он же, Чикин М.В. совершил тайное хищение имущества потерпевшей Н.В.В., с причинением последней значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
12 октября 2016 г. около 22 час., Чикин М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ключами, обнаруженными в почтовом ящике, незаконно проник в жилище потерпевшей Н.В.В. по <адрес>, откуда тайно похитил перфоратор <данные изъяты> стоимостью 4000 руб., ручную циркулярную пилу <данные изъяты> стоимостью 3000 руб., электрический рубанок <данные изъяты> стоимостью 3500 руб., электрический лобзик <данные изъяты> стоимостью 1000 руб., электрический фен <данные изъяты> стоимостью 3000 руб., удлинитель длиной 30 м. стоимостью 1500 руб. После чего Чикин М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Н.В.В. значительный ущерб на общую сумму 16000 руб.
Подсудимый Чикин М.В. в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у сторон отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Квалификация действий.
Суд квалифицирует действия подсудимого Чикина М.В.:
- по первому преступлению по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
- по второму преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по третьему преступлению по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначение наказания.
В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Чикина М.В. и на условия жизни его семьи.
Как личность Чикин М.В. положительно характеризуется по месту содержания под стражей (т. 3, л.д. 94), на учете у психиатра не состоит (т. 3, л.д. 55).
С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, выводов комиссии экспертов (т. 1, л.д. 203-205), у суда сомнений в психической полноценности Чикина М.В. не возникло.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Наличие у подсудимого 2-х малолетних детей, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание.
В силу ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие невозмещенного ущерба потерпевшему С.Д.Д.; мнение потерпевшего У.Р.Р. об отсутствии претензий к подсудимому; наличие заболевания (т. 3, л.д. 57); психическое состояние здоровья подсудимого, не исключающее его вменяемости (т. 1, л.д. 205).
В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений. Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории этих преступлений на менее тяжкую.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку совершение подсудимым данного преступления (19 июля 2016 г.) до вступления предыдущего приговора в законную силу (22 июля 2016 г.) не образует рецидива преступлений (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания").
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. По преступлению, предусмотренному ст. 166 ч. 1 УК РФ также подлежат учету и положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Каких-либо оснований для применения альтернативного дополнительного вида наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы не имеется. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому Чикину М.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В то же время, суд, принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить к Чикину М.В. положение ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за их совершение.
По совокупности преступлений наказание следует назначить с учетом положений ст. 69 ч. 3 УК РФ по принципу частичного сложения.
К подсудимому подлежат применению требования ст. 74 ч. 5 УК РФ, поскольку он в период условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести совершил преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, в связи с чем суд отменяет ему условное осуждение по приговору от 20 января 2016 г. (с учетом изменений от 29 сентября 2016 г.). Кроме того, учитывая наличие неисполненного приговора от 11 июля 2016 г. окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров.
В силу ст. 73 ч. 1 п. «б», «в» УК РФ имеется запрет для назначения Чикину М.В. условного осуждения, поскольку им совершено в т.ч. тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Помимо этого в соответствии с положениями ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ его действия образуют опасный рецидив (совершение тяжкого преступления при наличии судимости за преступление такой же категории к реальному лишению свободы).
На основании ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ за совершение тяжкого преступления Чикину М.В., как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Учитывая, что Чикин М.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ч. 1 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с этим исковое заявление потерпевшей Н.В.В. на сумму 15000 руб. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, подлежит полному удовлетворению, так как не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Признать Чикина М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
по первому преступлению по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
по второму преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
по третьему преступлению по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Чикину М.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Чикину М.В. условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 января 2016 г. (с учетом изменений, внесенных 29 сентября 2016 г. постановлением Калининского районного суда г. Уфы).
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 января 2016 г. (с учетом изменений, внесенных 29 сентября 2016 г. постановлением Калининского районного суда г. Уфы), а также приговору Калининского районного суда г. Уфы от 11 июля 2016 г. и окончательно назначить Чикину М.В. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Чикину М.В. оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 21 марта 2017 г.
Зачесть в срок наказания Чикина М.В. время его содержания под стражей с 30 ноября 2016 г. до 21 марта 2017 г., а также время его нахождения под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 января 2016 г. (с учетом изменений от 29 сентября 2016 г.) – с 28 декабря 2015 г. по 20 января 2016 г. включительно.
Гражданский иск потерпевшей Н.В.В. на сумму 15000 руб. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить полностью.
Взыскать с осужденного Чикина М.В. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в пользу Н.В.В..
В силу ст. 81 ч. 3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего У.Р.Р.; находящиеся в камере хранения <данные изъяты> осколки стекла - уничтожить; телефон <данные изъяты> сумку мужскую, дневник, связку ключей, паспорт – оставить у С.Д.Д.; электрический лобзик <данные изъяты> - оставить у Н.В.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин