Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-950/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Уголовное дело № (№)

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  17 октября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А.,

защиты - адвоката Прохорова А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Керимова А.Г. оглы,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Керимова А.Г. оглы родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без трудового оформления <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного по адресу<адрес>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Керимов А.Г. оглы совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 часов Керимов А.Г. оглы находился в автосервисе, расположенном на территории автостоянки по <адрес> <адрес>, где производил работы по ремонту автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, который неоднократно обращался в указанный автосервис с целью ремонта своего автомобиля марки <данные изъяты> и решил неправомерно завладеть названным автомобилем, без цели хищения, с целью совершения поездки в <адрес> края.

Осуществляя задуманное, Керимов А.Г.оглы, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ФИО4 и другие работники в автосервисе отсутствует, за его действиями никто не наблюдает, взял ключ от замка зажигания, лежащий на полке в автосервисе, открыл водительскую дверь, проник в салон, сел на водительское сидение, при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не имея документов на право управления названным автомобилем и соответствующего на то разрешения его владельца ФИО4, на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся, осуществляя движение в направлении <адрес> края, где впоследствии ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был обнаружен.

В судебном заседании подсудимый Керимов А.Г.оглы поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Керимов А.Г.оглы) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат Прохоров А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцев А.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Керимов А.Г.оглы предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Керимова А.Г.оглы вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

На учетах в КГБУЗ «<данные изъяты>

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, пришел к выводу, что обвинение Керимова А.Г.оглы в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Керимова А.Г.оглы виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Керимова А.Г.оглы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Керимов А.Г.оглы судим, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным по месту жительства, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу п.п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.97), добровольное сообщение о местонахождении угнанного автомобиля, и последующее принятие мер по его возвращению потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, 16.11.2011 года рождения, у виновного, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Керимова А.Г.оглы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

По мнению суда, исправление подсудимого Керимова А.Г.оглы возможно лишь в условиях изоляции от общества, подсудимый совершил преступление против собственности. Наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершению новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Местом отбывания наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Керимову А.Г.оглы следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения, о чем просит сторона защиты и подсудимый, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего ФИО4, - подлежат оставлению у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Керимова А.Г. оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Керимову А.Г.оглы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1оглы в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1оглы до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, комплект ключей в который входит один ключ и брелок сигнализации «Пандора», - хранящиеся у потерпевшего ФИО4, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Керимовым А.Г.оглы, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Копия верна. Судья                                 И.М. Пиго