ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 05 октября 2017 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего - судьи Рудаковой О.Г., с участием:
государственного обвинителя Ващенко О.М., Новиковой К.С.,
подсудимого Унжаков Е.С.
защитников – адвоката Чумбуридзе Э.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Черных О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тарасовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-927/2017 в отношении
Унжаков Е.С., родившегося <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Унжаков Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь у <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион, находящимся в собственности ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Унжаков Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь у <адрес>, подошел к вышеуказанному автомобилю и незаконно проник внутрь салона автомобиля, сел за руль, вырвал провода зажигания и соединил их напрямую, чем привел двигатель в рабочее состояние. После чего Унжаков Е.С. на вышеуказанном автомобиле тронулся с места и начал движение по улицам <адрес>, проследовав до <адрес>.
С указанным обвинением Унжаков Е.С. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления.
Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, Унжаков Е.С. свою вину признал в полном объеме и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного
решения, существо которого, как и последствия, подсудимый Унжаков Е.С. понимает, государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали, в связи с чем, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
Суд квалифицирует действия Унжаков Е.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый состоит с 2012 года на учете у врача психиатра (л.д. 132); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>, вследствие чего, в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Унжаков Е.С. не судим (л.д. 134-135), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечен, в нарушении общественного порядка замечен не был, конфликтные ситуации с жильцами дома не возникали, жалобы и заявления в <данные изъяты> России по <адрес> не поступали (л.д. 140); состоит на учете у врача психиатра с 2012 года (л.д. 132), <данные изъяты> (л.д. 132).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Унжаков Е.С. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Унжаков Е.С. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным назначить наказание Унжаков Е.С. с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Унжаков Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Унжаков Е.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Унжаков Е.С. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, без уведомления которого не менять место жительства, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Унжаков Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 12 дактилоскопических пленок – хранить при деле; автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Н 112 НМ 72 регион, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий