Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-92/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Магомедовой Ж.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Бассараб.Н. защитника – адвоката Филипповой О.В. представившей удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бассараб.Н., родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> обязательных работ; по постановлению Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на <...>, наказание отбывшего ****год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бассараб.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

****год около 01.00 часа Бассараб.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> «А» по <адрес> в г. Иркутске, где увидел припаркованный автомобиль марки «<...> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) вышеуказанным автомобилем.

С целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, Бассараб.Н. подошел к автомобилю марки «<...>, принадлежащему Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в форме причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, сел в салон автомобиля, так как дверь была не закрыта.

Далее, продолжая свой преступный умысел, Бассараб.Н., с помощью имеющегося у него неустановленного дознанием ключа, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и по своему личному усмотрению начал движение, выехав со двора <адрес> «А» по <адрес> в г. Иркутске, тем самым совершив угон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

После чего Бассараб.Н. управлял автомобилем, передвигаясь по улицам г. Иркутска, до 19.30 часов ****год, то есть до момента поломки автомобиля у <адрес> <...>» по <адрес> в г. Иркутске.

Подсудимый Бассараб.Н. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Бассараб.Н. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Филиппова О.В. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Магомедова Ж.Г. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бассараб.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Судом установлено, что подсудимый Бассараб.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о том, что Бассараб.Н. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Бассараб.Н., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, жалоб в его адрес не поступало. Ранее Бассараб.Н. судим, судимость в установленном законом порядке не погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бассараб.Н., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания полной информации об обстоятельствах совершенного им преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – его полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного повреждением автомобиля, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бассараб.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения нового преступления предыдущая судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год не погашена. Вид рецидива судом определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного нормой уголовного закона.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Бассараб.Н. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: автомобиль марки <...> регион, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и находящийся у него на хранении (<...> по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче законному владельцу. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – следы пальцев рук и ладоней, хранящиеся при материалах уголовного дела № (т. <...> по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бассараб.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бассараб.Н. обязанности официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<...> регион, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №1 Вещественные доказательства – следы пальцев рук и ладоней, хранящиеся при материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова