Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-918/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-918/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                     С.Г.Перминова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Новиковой К.С.,

подсудимого Межецкого А.Ю.,

защитника адвоката                             Чирковой Л.В.,

при секретаре Черенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МЕЖЕЦКОГО А.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межецкий А.Ю. покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

6 марта 2017 года около 16 часов 30 минут Межецкий А.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № по ул. <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла решил неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем ВАЗ – №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО1. Реализуя свой преступный умысел Межецкий А.Ю. в указанное время, в указанном месте, подошел к автомобилю, и, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, не имея законных прав на использование автомобиля, дернув за ручку правой водительской двери, открыв которую, сел в автомобиль, вырвал кожух рулевой колонки и попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние путем соединения проводов замка зажигания. Но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан свидетелем преступления.

При ознакомлении с материалами дела Межецкий А.Ю. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Межецкому А.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Межецкого А.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде, а также материалов дела.

Согласно заключению комиссии экспертов № от №. Межецкий А.Ю. может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях, судебном заседании, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них юридически значимые показания. Межецкий А.Ю. опасности для себя и окружающих при нахождении его вне специального психиатрического учреждения не представляет, указанное психическое расстройство не связано с возможностью причинения этим иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 66-71).

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Межецкий А.Ю. на учете у психиатра не состоит (л.д. 180), состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>.» (л.д. 182), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 184).

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: наличие у виновного малолетнего и несовершеннолетнего детей (л.д. 187, 188), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления и смягчающие наказание, суд считает, что исправление Межецкого А.Ю. возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на Межецкого А.Ю. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа и ограничения свободы нет с учетом имущественного и семейного положения подсудимого. Наказание в виде штрафа будет затруднительно к исполнению, в виду невысокого дохода подсудимого и наличия иждивенцев, а ограничение свободы не будет всецело отвечать целям наказания.

Судом обсуждается возможность применения в отношении Межецкого А.Ю. наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, а также применения ст. 73 УК РФ, оснований для назначения Межецкому А.Ю. альтернативного наказания в виде принудительных работ не имеется.

Также судом при назначении наказания учитываются требования предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений п.п. 4,5,6) ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым: деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу, документы хранятся при уголовном деле, остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

МЕЖЕЦКОГО А.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Межецкому А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в

два года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение месяца пройти обследование в наркологическом диспансере, по заключению нарколога, в случае необходимости, - лечение.

Меру пресечения в отношении Межецкого А.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по адресу: <адрес>:

-кусачки с рукояткой красного цвета, флакон освежителя для полости рта «Албадент», мужскую перчатку, - вернуть Межецкому А.Ю. по принадлежности.

-автомобиль ВАЗ – № государственный регистрационный знак № регион, автомагнитолу <данные изъяты> в корпусе серого цвета, флэш – накопитель «Kingston 101 28 GB» в корпусе красного цвета, флэш-накопитель «Apacer AH 175 8 GB» в корпусе серебристого цвета, флэш-накопитель «Silicon Power LuxMini 320 8 GB» в корпусе бело-красного цвета; флэш-накопитель «OCZ OCZUSBM 2 GB» в корпусе черного цвета, топливную карту «сеть АЗС Газпромнефть» № – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Перминов