Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-916/2014 | Судебная практика

Уголовное дело № 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2016 года Кузьминский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Останкове А.А., с участием: заместителя Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Вельковой Л.А., потерпевшего К…..., подсудимого Привалова П.А., адвоката Семиной И.В., представившей удостоверение № … и ордер № … от 21.10.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Привалова П. А., ……….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Привалов П.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он (Привалов), 23 августа 2016 г., в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 21, корп. 2, имея преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем марки «….», государственный регистрационный знак …., принадлежащим ранее малознакомому ему Колтыгину А.Н. без цели хищения (угон), и действуя во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ключ от замка зажигания находится в замке зажигания, он (Привалов П.А.) сел в салон и находясь в салоне автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак …., продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «….», государственный регистрационный знак …. без цели хищения, повернул ключ в замке зажигания, тем самым завел двигатель автомобиля, после чего скрылся на нем с места совершения преступления, чем причинил потерпевшему К…... ущерб на сумму 820 000 рублей.

Привалов П.А. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и потерпевший, суд выяснил, что его (Привалова) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Привалова П.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее привлекался к административной ответственности, совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения; состояние здоровья подсудимого; отсутствие со стороны потерпевшего претензий к подсудимому; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи. Активного способствования раскрытию преступления, о чем указывает подсудимый, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления и совершения данного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Привалову П.А. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, не находя возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение и ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи. Ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание подсудимый Привалов П.А. должен отбывать, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Привалову П.А. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Привалова П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Привалову П.А. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания следует исчислять с 22 октября 2016 г. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и время содержания под стражей в период с 23 августа 2016 г. по 21 октября 2016 г.

Вещественные доказательства: автомашина марки «… …», г.н.з. …..регион, связка ключей, выданные на ответственное хранение потерпевшему К……., оставить по принадлежности у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Ю.В. Фролова