Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-898/2014 | Судебная практика

дело № 1-898/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 декабря 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Бирюкова А.С.,

обвиняемого Сератюка Н.М.,

защитника – адвоката Федосеевой И.Г., представившей удостоверение <№ изъят> и ордер <№ изъят> от <дата изъята> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сератюка Н.М., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сератюк Н.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он, 31 июля 2016 года примерно в 19 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес изъят>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, <№ изъят>, зеленого цвета, <дата изъята> года выпуска, идентификационный номер (<№ изъят>, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим П, без цели хищения (угон), подошел к вышеуказанной автомашине, и не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения (доверенности) на право управления данным автомобилем, воспользовавшись ключами, которые хозяином автомашины были оставлены в салоне, открыл водительскую дверь, незаконно проник в салон автомашины, а затем при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, то есть неправомерно завладел им, причинив своими действиями П материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. После чего Сератюк Н.М., использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях до 19 час. 15 мин. 31 июля 2016 года, когда он, совершая незаконную поездку по <адрес изъят>, возле <адрес изъят> в г. Москве совершил на указанной автомашине ДТП с автомашиной марки <данные изъяты>, roc. номер <№ изъят>, принадлежащей П, и наезд на П, в результате чего автомашина <данные изъяты> <№ изъят>, получила механические повреждения, а П - телесные повреждения.

Подсудимый Сератюк Н.М. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сератюк Н.М., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Сератюк Н.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сератюка Н.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Совершенное Сератюком Н.М. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, при этом оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Сератюк Н.М. не судим, <данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Согласно заключению комиссии экспертов <№ изъят> от <дата изъята> Сератюк Н.М. <данные изъяты>т.1 л.д. 169-171).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Сератюку Н.М. наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию Сератюку Н.М. следует определить исправительную колонию общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сератюка Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Сератюку Н.М. исчислять с 10.12.2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 01.08. по 03.08.2016 года, с 04.08. по 09.12.2016 года.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>, переданный на хранение потерпевшему П, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья Э.С.Ванина