Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-877/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 31 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г., подсудимого Полозова Н.С., защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., предоставившего удостоверение № 315 от 17.06.2010 и ордер № 088751 от 23.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-877/2017 в отношении:

ПОЛОЗОВА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА, ....

....

....

....

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Полозов Н.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 06 часов 25 минут, Полозов Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу; <адрес обезличен>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки «...., принадлежащим Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, Полозов Н.С., находясь в квартире по указанному адресу, извлек из карманов одежды Потерпевший №1 ключи автомобиля марки «.....

Реализуя свой преступный умысел, Полозов Н.С., сел в автомобиль ...., находящийся у домапо адресу; <адрес обезличен>, запустил двигатель автомобиля, начал движение на автомобиле, проследовал на автомобиле к дому по адресу: <адрес обезличен>, где был остановлен сотрудниками полиции.

Тем самым, Полозов Н.С., неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «.... принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 500 000 рублей.

Подсудимый Полозов Н.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Полозов Н.С. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представил таких возражений и потерпевший.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Полозову Н.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло.

Суд признает Полозова Н.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Полозова Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оценив фактические обстоятельства совершенного Полозовым Н.С. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который ранее судим, преступление по настоящему уголовному делу совершил в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущим приговорам суда, привлекался к административной ответственности, вместе с тем, трудоустроен, характеризируется по месту трудоустройства положительно, по месту жительства – удовлетворительно, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что на протяжении всего предварительного следствия Полозов Н.С. подробно и последовательно описывал обстоятельства преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволило органам следствия собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в преступлении.

Из сведений, представленных государственным органом, осуществляющим контроль за поведением Полозова Н.С. как условно-осужденного по предыдущему приговору, следует, что подсудимый совершил административное правонарушение, в связи с чем ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, вместе с тем вопрос об отмене условного-осуждения не ставился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд

УСТАНОВИЛ

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаянье в совершенном преступлении, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд

УСТАНОВИЛ

рецидив преступлений (ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд считает правильным при назначении наказания признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, которые относятся к категориям особо тяжких, небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, ранее судимого, вместе с тем, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, по месту работы – положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Приговоры Мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска от 16.03.2016, 23.03.2017 по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ должны исполняться самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПОЛОЗОВА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска от 16.03.2016, 23.03.2017 в отношении Полозова Н.С. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному Полозову Н.С. в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «...., паспорт ТС,хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: