Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-859/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Уголовное дело №1-859/2017 (11701040042030265)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                                        04 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Валенко А.В.,

подсудимого Бащук Д.А.,

его защитника адвоката Вишневского В.А., представившего удостоверение №, ордер №№ от 04 сентября 2017 года,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бащук Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Бащук Д.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

24 июня 2017 года в 03 часа 55 минут Бащук Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по <адрес>, где увидел припаркованный во дворе дома автомобиль марки <данные изъяты> где у Бащук Д.А., внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ранее незнакомому Пичугину Н.М., без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, Бащук Д.А., отогнул форточку передней левой двери автомобиля, после чего открыл переднюю левую дверь и сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки <данные изъяты>, где соединил провода замка зажигания напрямую, в результате чего, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, Бащук Д.А., не имея прав управления, без разрешения владельца автомобиля Пичугина Н.М., в 04 часа 00 минут 24 июня 2017 года с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле скрылся, осуществив движение по улицам г. Красноярска.

В судебном заседании подсудимый Бащук Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Пичугин Н.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Поскольку подсудимый Пичугин Н.М. поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бащук Д.А., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Бащук Д.А. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бащук Д.А., суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Бащук Д.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Бащук Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91), на учетах в КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1", КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» не состоит (л.д.88-89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, чем способствовал следствию, при этом указанная явка с повинной судом не может быть признана в качестве явки по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана была при имеющихся в отделе полиции сведениях о причастности Бащук Д.А. к совершению указанного преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Бащук Д.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом личности виновного, который удовлетворительно характеризуется, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение в быту, суд пришел к выводу, что Бащук Д.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, при этом, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бащук Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на Бащук Д.А. обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Бащук Д.А. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, связку из трех ключей от указанного автомобиля, хранящиеся у потерпевшего Пичугина Н.М. – оставить у законного владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                                                                                                 Р.М. Кузнецов