Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-832/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1- 832/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2017                        Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ЧепикаА.Г.,

потерпевшего С.,

подсудимого Филюхина Д.А., защитника-адвоката Борзовой А.Г., представившей удостоверение № 1713 и ордер № 636604 от 26.07.2017 г.,

при секретаре Мальшаковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филюхина Д.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филюхин Д.А. обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), а именно:

около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, Филюхин Д.А., находясь у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ***, принадлежащим С., через незапертую водительскую дверь проник в салон данного автомобиля, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вырвал провода зажигания и соединил их напрямую, запустил, таким образом, двигатель автомобиля, затем, не имея права управления и пользования данным транспортным средством, совершил угон автомобиля и передвигался на нем по улицам Санкт-Петербурга до 20 часов ДД.ММ.ГГГГг., когда он был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

Потерпевшая С. в судебном заседании показал, что подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред, он принял извинения подсудимого, примирился с ним, ходатайствует прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.Подсудимому Филюхину Д.А. судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, они ему понятны, ходатайство потерпевшего он поддерживает.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего С., выслушав мнение защитника подсудимого-адвоката Борзовой А.Г. и прокурораЧепика А.Г., полагавших удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Филюхин Д.А. обвиняется в совершении умышленногопреступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводуоб удовлетворении ходатайства потерпевшего, уголовное дело в отношении подсудимого Филюхина Д.А. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Филюхина Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,прекратить на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Меру пресечения Филюхину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественное доказательство: автомобиль ***, возвращенный потерпевшему С., оставить ему же.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: