Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-83/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-83/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего - судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого Митрофанова 1ИО,

защитника - адвоката Зелениной 2ИО представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Тюриной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Митрофанова 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Митрофанов 1ИО. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 минут он находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки «<адрес>., принадлежащего ФИО3 Реализуя свой умысел, воспользовавшись свободным доступом, взял с журнального столика комнаты ФИО3, без разрешения последнего, ключи от вышеуказанного автомобиля, вышел на улицу, подошел к припаркованному у <адрес> | <адрес> автомобилю «№., принадлежащему ФИО3, проник в его салон и, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, используя ключ, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После этого, Митрофанов 1ИО., управляя вышеуказанным автомобилем, направился на <адрес>, где у <адрес> был задержан на указанном автомобиле.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым.

Подсудимый Митрофанов 1ИО. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уловного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, по нереабилитирующим основаниям, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Митрофанов 1ИО. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Митрофанова 1ИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 п. УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «№, ключ от автомобиля с сигнализацией, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Петин И.Б.