Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-81/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

№ 1-81/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 09 марта 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А.,

защитника - адвоката Кирюшина А.В.,

подсудимого Елизарова Д.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Елизарова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированного: <адрес>; проживающего: <адрес>; ранее судимого: 1). 29.11.2012г. - <данные изъяты> по п.«а» ч. 2 ст. 166, п.«а,в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. 26.03.2014г. - <данные изъяты> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня. 2). 16.12.2014г. - <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по приговору суда от 29.11.2012г., к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 15.08.2016г. - освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Елизаров Д.Г. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Елизаров Д.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, проник в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, где с помощью ключа находящегося в замке зажигания, завел двигатель данного автомобиля и угнал его с места нахождения. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> он был задержан сотрудниками ДПС.

Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд удостоверился, что:

– подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;

– ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимого в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации его деяния признак преступления, отягчающий наказание - «неправомерное завладение иным транспортным средством». (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006г.-№ 60)

Суд, квалифицирует действия Елизаров Д.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Елизаров Д.Г., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Елизарова Д.Г. - рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ)

    При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной; полное признание своей вины в ходе дознания и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Елизарова Д.Г., является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания Елизарову Д.Г. суд назначает без учёта правил рецидива, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении Елизарову Д.Г. размера наказания, суд исходит из положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

    Суд считает нецелесообразным назначение наказания Елизарову Д.Г. в виде штрафа, ограничения свободы, ареста, либо с применением ст. 73 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. имея непогашенную судимость, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Елизарова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора - т.е. с 09.03.2017г.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Елизарову Д.Г. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства, т.е. с 10.01.2017г. по 08.03.2017г.

    Меру пресечения Елизарову Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительская карточка, 3 договора купли-продажи, медицинскую справку, принадлежащие ФИО3 и находящиеся у него на ответственном хранении - считать возвращенными ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 11.05.2017г.