Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-795/2015 | Судебная практика

                                                                                                                               Дело 1-795/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            07 декабря 2016 года                                                                                              г. Москва

        Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зиньковской Л.А. при секретаре Кожевниковой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Мешкова Д.А., подсудимого Солтанова Х.Ф., защитника – адвоката Сергеева Н.М., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СОЛТАНОВА Х.Ф., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Солтанов Х.Ф. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

    Так он (Солтанов Х.Ф.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 50 минут, находясь по адресу: г. <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки Тойота Камри, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве личной собственности ранее малознакомому ФИО7, воспользовавшись тем, что имел ключи от данного автомобиля, а также отсутствовало внимание со стороны владельца автомобиля, убедившись, что его действия остаются незамеченными, сел на водительское сидение названного автомобиля, запустил двигатель указанной автомашины ключом, совершил поездку на указанном автомобиле вопреки воли собственника автомобиля по <адрес>, где совершил ДТП и был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. <адрес>, строение 4, в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

             Подсудимый Солтанов Х.Ф. согласен с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Солтанов Х.Ф. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленных им ходатайства.

            Суд квалифицирует содеянное Солтановым Х.Ф. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

              При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о его личности.

         При назначении наказания подсудимому Солтанову Х.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности.

              Солтанов Х.Ф. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

        Суд также учитывает, что подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете в ПНД и НД не состоит, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также неработающих больных родителей, являющихся пенсионерами по старости, мать с его слов в настоящее время находится в больнице, потерпевшему ФИО7 полностью возмещен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> в добровольном порядке

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, престарелых больных родителей, возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, в добровольном порядке.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие в действиях Солтанова Х.Ф. рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

        Режим исправительного учреждения должен быть определен подсудимому строгий в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

         Решая вопрос о мере пресечения Солтанову Х.Ф. до вступления приговора в законную силу, суд, не находя оснований для ее отмены или изменения, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде заключения под стражу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

              СОЛТАНОВА Х.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения Солтанову Х.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

              Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

         Вещественное доказательство: автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, - оставить по принадлежности.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Председательствующий: