8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-79/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-79/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саратова Сухоручкина А.Е., Склемина А.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Фомина И.Х.,

защитника адвоката Погосян А.В., представившего ордер № от 23.03.2017г. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению Фомин ИХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомин И.Х. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Фомин И.Х., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в <адрес>, на холодильнике, взял ключи зажигания от автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак А 591 РА 164 регион и вышел из квартиры во двор указанного дома, где у подъезда № стоял указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО7, заметив противоправные действия Фомина И.Х., проследовал за ним во двор <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Фомин И.Х. разбил правое переднее стекло указанного автомобиля и два зеркала заднего вида. Затем, реализуя свои преступные намерения, Фомин И.Х., осознавая, что не имеет законных прав на пользование данным автомобилем, используя ключи от автомобиля, в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Фомин И.Х. открыл левую переднюю дверь и, заняв место водителя, запустил двигатель автомобиля. Продолжая осуществление своего преступного умысла, Фомин И.Х., управляя автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак А 591 РА 164 регион, выехал на проезжую часть автомобильной дороги по <адрес>, по которой он проехал несколько раз назад вперед. Затем, доехав до <адрес> по проспекту Героев Отнечества <адрес> Фомин И.Х. остановил автомобиль, где он впоследствии был обнаружен сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

С указанным обвинением подсудимый Фомин И.Х. полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Фомина И.Х. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку установлено, что именно он в указанное время и месте неправомерно завладел автомобилем «Рено Логан» регистрационный знак А 591 РА 164 регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, Фомин И.Х. не судим, холост, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела и поведения подсудимого суд считает, что Фомин И.Х. во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку на протяжении всего дознания он давал полные последовательные признательные показания, а также указал сотрудникам правоохранительных органов местонахождение угнанного автомобиля, таковыми суд так же признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом принимается во внимание, что Фомин И.Х. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его характеристики, холост, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Не смотря на то, что органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, формулировке предъявленного Фомину И.Х. обвинения, обстоятельств для признания данного обстоятельства отягчающим наказание Фомина не усматривает. Поскольку обстоятельств отягчающих наказание Фомина не установлено, то наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Фомину И.Х. наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Рено Логан» н/з А 591 РА 164 регион, ключи и брелок ситгнализации, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Фомин ИХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив Фомину И.Х. следующие ограничения: не уходить из дома по месту проживания (<адрес>) в ночное время с 22 часов до 06 часов, не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования «<адрес>», не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Возложить на Фомина И.Х. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Фомину И.Х. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «Рено Логан» н/з А 591 РА 164 регион, ключи и брелок сигнализации, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.С. Пименов