Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-78/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-78/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Саратов                        

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К.,

подсудимого Кузнецова В.Б.,

защитника Просяникова С.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова В.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, гражданина РФ, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Б. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут у Кузнецова В.Б., находившегося в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованном у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте Кузнецов В.Б., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, пересел на водительское сиденье указанного автомобиля, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего, управляя этим автомобилем без соответствующего разрешения, осуществил на нем движение от <адрес> до <адрес>, где, оставив автомобиль, скрылся с места происшествия. Тем самым, Кузнецов В.Б. неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, т.е. совершил угон.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.Б. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Кузнецов В.Б. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Кузнецова В.Б. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что Кузнецов В.Б., осознавая, что завладевает чужим автомобилем, без согласия, помимо и вопреки воле собственника, незаконно установил фактическое владение над ним и осуществил на нем движение, не преследуя при этом цели его хищения, а стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Кузнецову В.Б. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Кузнецову В.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова В.Б., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Кузнецова В.Б. обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что Кузнецов В.Б. совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется удовлетворительно, женат, а также учитывает его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, другие данные о его личности, мнение потерпевшего и тот факт, что автомобиль возвращен законному владельцу.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Кузнецова В.Б. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя Кузнецову В.Б. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Кузнецову В.Б. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Кузнецову В.Б. с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кузнецова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову В.Б. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Кузнецову В.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Кузнецову В.Б. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья