дело № 1-780/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 17 ноября 2017 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием помощника прокурора КАО <адрес> Ильченко Н.А., подсудимого Бурмистрова В.В., защитника – адвоката Паскарь Т.И., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Бурмистрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурмистров В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 35 мин. действуя с прямым умыслом, неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «DAEWOO NEXIA GLE», регистрационный номер «Р396СН», 55 регион, Россия, стоимостью 50 000 рублей, управляя которым стал передвигаться на нем по улицам <адрес>.
Подсудимый Бурмистров В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Бурмистровым В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Бурмистров В.В. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.
Данное ходатайство Бурмистровым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бурмистрова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Бурмистровым В.В., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Как личность Бурмистров В.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 144,147).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурмистрову В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снисхождение потерпевшего, молодой возраст подсудимого.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Бурмистрова В.В., а также с учетом показаний Бурмистрова В.В. о том, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Бурмистрову В.В. наказание в виде ограничения свободы.
По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64, 96 УК РФ, не установлено.
Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Бурмистрова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Бурмистрову В.В. на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Бурмистрова В.В. на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бурмистрова В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Бурмистрова В.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.
Вещественные доказательства по делу:
- паспорт транспортного средства на автомобиль «DAEWOO NEXIA GLE», регистрационный номер «Р396СН», 55 регион, Россия серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МОГТО и РАС ГИБДД УВД по <адрес>, автомобиль «DAEWOO NEXIA GEE», регистрационный номер «Р396СН», 55 регион, Россия, сотовый телефон «BQ mobile», ключ с брелоком - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;
- копию паспорта транспортного средства на автомобиль серии <адрес>, выданного 23.07.2011МОГТО и РАС ГИБДД УВД по <адрес>, след пальца руки на дактилопленке № - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А. Бородин
Приговор вступил в законную силу 28.11.2017.
Согласовано судья Бородин А.А.