Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-759/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 августа 2017 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Денисенко М.О.,

подсудимого Солодовникова С.С.,

потерпевшего ФИО1.,

защитника адвоката Шерло М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-759/2017 в отношении:

СОЛОДОВНИКОВА СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего разнорабочим в ООО <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Солодовников С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находясь у дома

<адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Nissan Теrrаnо» («Ниссан Террано»), государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1., подошел к вышеуказанному автомобилю, и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля открыты, сел на водительское сидение, и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вопреки воли собственника, имеющимся в замке зажигания ключом от автомобиля «Nissan Теrrаnо» («Ниссан Террано»), государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на нем, проследовав до СНТ «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, тем самым Солодовников С.Н. умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Nissan Теrrаnо» («Ниссан Террано»), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут на <адрес> автомобиль «Nissan Теrrаnо» («Ниссан Террано»), государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

С указанным обвинением Солодовников С.Н. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Солодовниковым С.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

    Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

    В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Солодовникову С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия Солодовникова С.Н. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача психиатра он не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, суд назначает Солодовникову С.Н. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, а также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Солодовников С.Н. имеет постоянное место жительства, и работы, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести, однако, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается. Характеризуется подсудимый по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г.Тюмени удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, был замечен в употреблении спиртных напитков.

Учитывая личность подсудимого, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, учитывая его личность и материальное положение.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, как не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

СОЛОДОВНИКОВА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Солодовникову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Солодовникова С.Н. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Солодовникова С.Н. в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль     «Nissan Теrrаnо» («Ниссан Террано»), государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной автомобильной стоянке ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, - вернуть потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий подпись         И.Г. Павлов