Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-748/2013

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чумаченко С.В., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы Царёвой И.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО5 /удостоверение № 1265, ордер № 235/,

представителя потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на России, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего ребёнка 2006 г/р., работающего в ОАО «Завод железобетонных изделий 21» Москвы, водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (общежитие), комната № 4, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в том, что совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ОАО «Завода Железобетонных изделий № 21», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего умысла направленного на угон автомашины марки «ГАЗ 31105» гос. рег. знак Н 880 РМ 177, принадлежащей ОАО «Заводу Железобетонных изделий» стоимостью 105 290 рублей 09 копеек, припаркованной в гараже, зашел в указанное помещение, после чего не имея законного права управления автотранспортным средством, завел автомашину при помощи имеющегося у него ключа и проследовал к выезду, а затем в продолжение своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в движении на указанной выше автомашине покинул территорию завода. Вернувшись на территорию завода, ФИО2 передал право управления данной автомашиной ФИО7, который продолжил движение на автомашине, пока не совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, данное решение принял после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения и потерпевшего, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства и работы, в содеянном преступлении раскаялся, добровольно возместил ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает положительные характеристики, раскаяние в содеянном преступлении, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение ущерба.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности содеянного преступления, подсудимым совершено преступление средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации. Оснований для изменения категории тяжести преступления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 /один/ год. Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья