Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-746/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 24 сентября 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Зарецкой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Дребезова М.В.,

подсудимого Исрафилова И. Ш.,

защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре Ноздрачевой Т.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Исрафилова И. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ХХХ Республики ***, гражданина Республики *** имеющего *** образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ХХХ, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исрафилов И.Ш. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь у ХХХ в ХХХ, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине *** гос.номер №, принадлежащей Чижову С.Ю., взломав водительскую дверь, проник в салон автомашины, где сломал кожух рулевой колонки, вытащил провода замка зажигания и пытался соединить из напрямую, чтобы завести двигатель автомашины, однако не смог довести умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли – так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый Исрафилов И.Ш. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Чижов С.Ю. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем представил заявление.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Исрафилова И.Ш. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным.

Юридически действия подсудимого Исрафилова И.Ш. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исрафилов И.Ш. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, с его слов - страдает ***

Чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, состояние его здоровья и наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого в полном объеме, суд считает необходимым назначить Исрафилову И.Ш. наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему более мягкого наказания и ст. 73 УК РФ, так как именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

В соответствии с п.»а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в колонии-поселении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Исрафилова И. Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ***.

Срок отбытия наказания осужденному Исрафилову И. Ш. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Исрафилову И. Ш. в срок отбытия наказания содержание его под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней – заключение под стражу.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного направить к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Вещественное доказательство: автомашину *** гос.номер № выданную на ответственное хранение собственнику Чижову С.Ю. - считать выданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий