Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-743/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Уголовное дело №1-743/2017 (11701040045040418)                 Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                  10 августа 2017 года

    Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кружкова В.А.,

Защиты в лице адвоката Прохорова А.А. <адрес>вого Адвокатского бюро «Мальтов и Партнеры», предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №,

Подсудимого Матюшина А.А.,

При секретаре Стригуновой О.М.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    МАТЮШИНА АНТОНА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый МАТЮШИН ДД.ММ.ГГГГг. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, МАТЮШИН , будучи в состоянии алкогольного опьянения, бесцельно гуляя по улицам микрорайона «Северный» в <адрес>, находился вблизи места своей работы, а именно автомобильной мойки «25 часов», расположенной по <адрес> <адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки №», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ранее знакомому П, который так же трудоустроен на указанной мойке в должности оператора, без цели хищения, с целью совершения поездки по улицам <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, МАТЮШИН , воспользовавшись тем, что П за его действиями не наблюдает, и находится на своем рабочем месте в помещении автомобильной мойки, зная, где находятся ключи от замка зажигания, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут подошел к автомобилю марки «№ государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован вблизи автомойки. Далее, МАТЮШИН путем свободного доступа открыл дверь автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак № регион, со стороны водительского сидения, которая была не заперта. Продолжая задуманное, МАТЮШИН сел на водительское сидение автомобиля, и при помощи ключа от замка зажигания, который он взял на панели коробки передач, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, не имея прав управления транспортными средствами, без разрешения владельца автомобиля – П, МАТЮШИН с места совершения преступления на автомобиле марки №», государственный регистрационный № регион, скрылся, осуществляя движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут в районе <адрес>, в <адрес> МАТЮШИН не справился с управлением и задел припаркованный автомобиль марки «Тойота Королла Левин», государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, принадлежащий С, после чего пытался скрыться с места совершения ДТП, однако был задержан находящимся на парковке С

    В ходе ознакомления с материалами дела МАТЮШИН с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Прохоров А.А. данное ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Кружков В.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

    Потерпевший П, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, против особого порядка не возражал.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности МАТЮШИН и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого МАТЮШИН в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание МАТЮШИН обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, что ранее не судим, на учетах не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание МАТЮШИН , согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание МАТЮШИН возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также правил ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МАТЮШИН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное МАТЮШИН наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать МАТЮШИН встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Обязательство о явке МАТЮШИН отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль, СТС на автомобиль и ключи от него оставить за потерпевшим П

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Копия верна.

Председательствующий:                 Щурова О.И.