1-733/17
Апелляционным постановлением от 09.11.2017 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,
при секретаре: Токаревой А.А.,
с участием прокурора ФИО8,
подсудимого Репина П.Ю.,
защиты - в лице адвоката Башарина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Репина Павла Юрьевича
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Репин Павел Юрьевич своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
Так, Репин П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, находясь на территории автомойки расположенной по <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю «<данные изъяты> белого цвета, принадлежащему ФИО5, стоимостью 515000 рублей и имеющимся у него ключом открыл двери автомобиля и проник в его салон. Затем Репин П.Ю., не имея разрешения на управление автомобилем от собственника, завел двигатель указанного автомобиля и скрылся с места стоянки, передвигался на нем по <адрес>, тем самым совершил угон автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут Репин П.Ю, не справившись с рулевым управлением автомобиля, наехал на газон и, допустив столкновение с деревом, остановился напротив световой опоры № возле <адрес> по б-ру Здоровья <адрес>. В последующем Репин П.Ю. с места преступления скрылся.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФРепиным П.Ю.совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Репин П.Ю. и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, Репин П.Ю. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Потерпевший ФИО6 в ходе судебного заседания выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснил, что ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Репина П.Ю. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действий Репин П.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, является правильной.
Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого:
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Репин П.Ю. вину признал полностью, в совершенном преступление раскаялся, <данные изъяты>
Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в данном случае является явка с повинной Репина П.Ю. (объяснение - том 1 л.д. 16-17), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка - дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Репина П.Ю.
Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Иных отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, личностиРепина П.Ю., суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.
Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Репина П.Ю. по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока. Поскольку Репин П.Ю. в период испытательного срока по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил новое преступление против собственности, суд считает, что исправление Репина П.Ю. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии строго режима, так как Репин П.Ю. ранее отбывал наказание в исправительной колонии, преступление совершено им при рецидиве (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Ввиду наличия отягчающих обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также в данном случае наказание должно также назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Процессуальные издержки не взыскиваются в связи с отсутствием подтверждающих документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Репина Павла Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Репину П.Ю. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Взять Репина П.Ю. под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Репину П.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - диск с записью с камер наблюдения, приобщенный к материалам дела - оставить хранить при деле.
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора через Автозаводский районный суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.
Судья подпись В.В. Горбашева
Копия верна.
Суья: