Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-717/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-717/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                       23 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Девятко Н.В.,

при секретаре                                                                    Струковой Е.П.

с участием:

переводчика                                                                       Б...,

помощника прокурора                                                      Ножевой Ю.С.,

потерпевшего                                                                    А...,

подсудимого                                                                  Акрамова Р.Ш.,

защитника - адвоката                                                        Гонштейн Е.С.,

предоставившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АКРАМОВА РУСТАМА ШОДИМАХМАДОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В собственности у А... имеется автомобиль «DAEWOO NEXIA GL» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

21.05.2017 около 00 часов 20 минут А... приехал на своем автомобиле «DAEWOO NEXIA GL», государственный регистрационный знак <данные изъяты> к своему двоюродному брату Акрамову Р.Ш. по адресу: <адрес>, где припарковал свой автомобиль напротив четвертого подъезда указанного дома.

Находясь по адресу: <адрес> у Акрамова Р.Ш., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомобилем, принадлежащим А...

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, Акрамов Р.Ш., до 03 часов 25 минут 21.05.2017, находясь у <адрес>, не имея разрешения на право управления автомобилем, принадлежащим А..., воспользовавшись отсутствием последнего, открыл дверь автомобиля имеющимся при себе ключом, сел в салон, завел двигатель автомобиля, тронулся с места и поехал вдоль указанного дома.

Таким образом, Акрамов Р.Ш., действуя умышленно, неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем «DAEWOO NEXIA GL» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим А...

21.05.2017 в 03 часа 25 минут у д. 90 по ул. Пархоменко Ленинского района г. Новосибирска, автомобиль «DAEWOO NEXIA GL» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Акрамова Р.Ш. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Акрамов Р.Ш. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Акрамов Р.Ш. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Акрамова Р.Ш. – адвокат Гонштейн Е.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший А... и прокурор Ножевая Ю.С. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Акрамов Р.Ш., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Акрамова Р.Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший А... обратился в судебном заседании с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Акрамова Р.Ш., поскольку они примирились, причиненный вред заглажен, подсудимый извинился, извинения он принял, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Акрамова Р.Ш. и его защитник Гонштейн Е.С. просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прокурор Ножевая Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего А..., мнение подсудимого, защитника, мнение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Акрамова Р.Ш. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое Акрамовым Р.Ш. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно; причинённый потерпевшему преступлением ущерб возмещён, потерпевшему возвращен автомобиль, подсудимый извинился перед потерпевшим, который его простил, таким образом, причинённый вред подсудимым заглажен.

Подсудимый Акрамов Р.Ш. примирился с потерпевшим А..., из заявления которого следует, что ущерб ему возмещен, он не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения подсудимым преступления состоялось его примирение с потерпевшим, в связи с чем ходатайство потерпевшего А... подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Акрамова Р.Ш. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Акрамова Р.Ш., взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении АКРАМОВА РУСТАМА ШОДИМАХМАДОВИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Акрамова Р.Ш. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «DAEWOO NEXIA GL», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис серии №, ПТС, водительское удостоверение АС №, переданные потерпевшему А..., после вступления настоящего постановления в законную силу – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                           (подпись)                        Н.В. Девятко