Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-71/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-71/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 06 февраля 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Федоровой Ю.М., подсудимого Болотнова Д.В., защитников-адвокатов ФИО1, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чугаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении :

Болотнова Д. В., <данные изъяты>, судимого:

- 17.07.2015 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 166; п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 400 часам обязательных работ; наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у Болотнова Д.В., находившегося недалеко от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сразу после его возникновения, Болотнов Д.В. подошел к автомобилю -МАРКА- государственный номер № регион, припаркованному у <адрес> и, не имея на то законных прав и оснований, открыл дверь указанной автомашины, сел на водительское сиденье. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Болотнов Д.В., находясь в указанном автомобиле -МАРКА- государственный номер № с помощью заранее приготовленной отвертки снял блокировку руля, вставив ее в замок зажигания, и, соединив провода зажигания напрямую, завел двигатель автомобиля -МАРКА- государственный номер № регион. После чего, доводя свой преступный умысел до конца, Болотнов Д.В., не имея на то законных прав и оснований, поехал на автомобиле -МАРКА- государственный номер № регион по улицам <адрес>.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Болотнова Д.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства УУП ОП №, по месту жительства соседями, по месту службы в рядах ВС РФ, по месту работы, <данные изъяты>, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного Болотнов Д.В. представляет общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему назначается в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд применяет при назначении наказания Болотнову Д.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления и личности виновного, суд назначает Болотнову Д.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать Болотнова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Болотнову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, взять его под стражу в зале суда, отменив ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль -МАРКА- государственный номер № регион передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Карпов