Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-71/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 января 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Колмогорова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Бутырской межрайонной прокуратура г. Москвы Левина В.А.,

подсудимого Салогуба С. Ю.,

защитника-адвоката Гаврюшенко Л.В., <данные изъяты>

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-71/2016 года в отношении:

Салогуба С. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салогуб С.Ю. совершил покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив подъезда <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), во исполнение задуманного, разбил локтем стекло левой передней двери автомобиля марки «<данные изъяты>» синего цвета г.н.з. №, принадлежащего ФИО1 и припаркованного по указанному выше адресу, после чего открыл указанную дверь и сел на водительское сиденье автомобиля, после чего отыскал в ящике для перчаток, расположенном напротив переднего пассажирского сиденья, отвертку, и с целью привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал взламывать замок зажигания, но свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, в салоне вышеуказанной автомашины.

В судебном заседании подсудимый Салогуб С.Ю. полностью согласился с объемом обвинения.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Салогубу С.Ю. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Салогубом С.Ю. суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Салогуб С.Ю. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, который в суд не явился, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, на строгом наказании потерпевший не настаивает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому суд находит возможным постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Салогуба С.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что подтверждается обстоятельствами, изложенными в уголовном деле.

При назначении подсудимому Салогубу С.Ю. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положительные данные о его личности, раскаяние в содеянном, подсудимый заверил суд, что подобное больше никогда не повторится.

Приведенные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд считает необходимым назначить Салогубу С.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, связанного с лишением свободы, а поэтому применяет к нему ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Салогуба С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Салогубу С. Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Салогуба С. Ю. не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время,

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Салогубу С. Ю. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н.з. № регион, комплект ключей (ключ замка зажигания, ключ замка дверей, багажника), свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль № на имя ФИО1, возращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – полагать возвращенными по принадлежности; копия свидетельства о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль № на имя ФИО1, хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Ю.А. Колмогоров