Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-678/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-678/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 сентября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Смольниковой В.Ю.,

подсудимого Молодкина Е.В.,

защитника Королева Д.Ю., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сухих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Молодкина Евгения Владимировича, родившегося <данные изъяты>

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Молодкин Е.В. неправомерно завладел автомобилем Садыкова А.Г. без цели хищения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

07 августа 2017 г. около 03:00 у Молодкина Е.В., находившегося в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>, увидевшего на столе ключи от автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер с 983 мв, принадлежащего Потерпевший №1, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения. Реализуя преступное намерение, Молодкин, взяв ключи с брелоком сигнализации, проследовал к автомобилю №, припаркованному во дворе <адрес>, открыл двери, проник в салон, запустил двигатель и совершил на автомобиле поездку до <адрес> в <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Молодкиным заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником Молодкин поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Молодкин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Молодкина суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное Молодкиным преступление является умышленным и относится к категории преступлений против собственности средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Молодкин по месту работы, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Молодкина, судом учитывается: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; написание явки с повинной, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; наличие у виновного малолетних детей, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Молодкина возможно без изоляции от общества. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Молодкина Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Молодкину следующие ограничения:

не уходить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>50, с 22:00 до 06:00;

не менять место жительства: <адрес>50, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Возложить на Молодкина обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Молодкину до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер с 983 мв, ключи с брелоком сигнализации, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении (л.д. 54, 55).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Молодкин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья А.Г. Исаков