Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-670/2014

Уголовное дело № 1-670/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 ноября 2016 года                          18 ноября 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поспеловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ашыровой М.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Лаврова О.М.,

подсудимого Дадацкого Ф.А.,

защитника – адвоката Лисовина В.С., представившего ордер № 1519, удостоверение № 7828 ММКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дадацкого Ф.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дадацкий Ф.А. виновен в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дадацкий Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> подошел к автомашине «<данные изъяты> синего цвета, принадлежащей К стоимостью <данные изъяты> рублей, убедившись, что за ним никто не наблюдает, дернул за ручку двери водителя, которая оказалась не запертой, сел на водительское кресло, вытащил провода электропроводки из замка зажигания и замыкая их между собой запустил двигатель, после чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ он (Дадацкий Ф.А.) находясь в салоне вышеуказанной автомашины и имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения (угон), и во исполнение своего преступного умысла, с места совершения преступления скрылся, однако ДД.ММ.ГГГГ проезжая на указанной автомашине по ул. <адрес> был задержан сотрудниками 2 БП МОВО по ВАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве, в результате его (Дадацкого Ф.А.) действий К. мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Дадацкий Ф.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Дадацкий Ф.А.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшего, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, - суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Дадацкий Ф.А. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Дадацкого Ф.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он виновен в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

Дадацкий Ф.А. не судим (л.д. 175-182), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 170), согласно протокола медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения (л.д. 20), имеет сына на иждивении <данные изъяты> его супруга в настоящее время беременна.Смягчающими вину Дадацкому Ф.А. обстоятельством суд признает его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына <данные изъяты> возмещение потерпевшему морального вреда и материального ущерба и беременность супруги.Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории тяжести и приходит к выводу о том, что исправление Дадацкого Ф.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, как лицу, не имеющему места жительства на территории Российской Федерации.В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Дадацкому Ф.А., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания согласно протокола задержания подозреваемого в порядке ст. 91,92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) до дня постановления приговора.В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств – автомобилю марки «<данные изъяты>, который надлежит оставить по принадлежности потерпевшему К. Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ: Признать Дадацкого Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Дадацкому Ф.А до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.Срок отбывания наказания осужденному Дадацкому Ф.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Дадацкого Ф.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшему К по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего К

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Поспелова                      Е.В. Поспелова