уголовное дело № 1-657/2017(№ 11701040042029942
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 17 июля 2017 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,
при секретаре Кокоулиной Г.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ромашкова В.А.,
подсудимого Хлевного С.Н.,
защитника – адвоката Матвеевой О.В., представившей удостоверение №, ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хлевного С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцами не обремененного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижнеингашского районного суда (п. Н-Пойма) Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, 73 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижнеингашского районного суда (п. Н-Пойма) Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 28 дней;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижнеингашского районного суда (п. Н-Пойма) Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с сохранением условно-досрочного освобождения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нижнеингашского районного суда (п. Н-Пойма) Красноярского края условно-досрочное освобождение по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору Нижнеингашского районного суда (п. Н-Пойма) Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 28 дней;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижнеингашского районного суда (п. Н-Пойма) Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней,
под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хлевной С.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Хлевной С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гаражном боксе № автосервиса по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Toyota Corona EXIV» (Тойота Корона Эксив), государственный регистрационный знак № регион принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последним, для производства ремонта. В этот момент у Хлевного С.Н., внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.
Реализуя задуманное Хлевной С.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в гаражном боксе № автосервиса по <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1 в автосервисе отсутствует, открыл водительскую дверь, проник в салон, сел на водительское сиденье, ключом, находящимся в салоне автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, затем, без соответствующего разрешения собственника Потерпевший №1, выехал из указанного автосервиса, осуществляя передвижение на автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1 по улицам города Красноярска в направление трассы М-53 и поехал в сторону <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в поселке <адрес> по адресу <адрес> Хлевной С.Н. находясь за рулем автомобиля «Toyota Corona EXIV» (Тойота Корона Эксив) государственный регистрационный знак № регион был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела ГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району.
Потерпевший Потерпевший №1, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном Хлевным С.Н. на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявил, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1
Подсудимый Хлевной С.Н. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, полное признание вины является его добровольной и осознанной позицией, не вызвано самооговором, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитником – адвокатом Матвеевой О.В. поддержано ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Ромашков В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Хлевного С.Н., а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Хлевного С.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Хлевного С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, не женат, официально не трудоустроен.
Обстоятельством, отягчающим наказание Хлевного С.Н. согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, наделен правом, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд обращает внимание, что из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, следует, что угон транспортного средства совершен в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, для установления данного обстоятельства не требуется прекращать производство в особом порядке и исследовать доказательства.
Учитывая это, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, и личность виновного, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть раскаяние в содеянном, молодой возраст Хлевного С.Н.
Преступление, совершенное Хлевным С.Н. относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.
Учитывая, что Хлевной С.Н. ранее неоднократно судим за преступления против собственности, при этом совершил преступление спустя непродолжительный период после осуждения, что свидетельствует о недостаточном воздействии предыдущего наказания (которое являлось реальным), а поэтому достижение всех целей наказания в отношении Хлевного С.Н. невозможно без реальной изоляции от общества. Таким образом, за совершенное преступление суд полагает необходимым назначить Хлевному С.Н. наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению Хлевному С.Н. за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении нижнего предела размера наказания суд, учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку в действиях Хлевного С.Н., имеет место рецидив преступлений.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Хлевному С.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Хлевного С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
Отбывание наказания Хлевному С.Н. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок исполнения наказания Хлевному С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хлевного С.Н. оставить прежней - заключение под стражу, содержать под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль «Toyota Corona EXIV» (Тойота Корона Эксив), государственный регистрационный знак № регион, СТС, ключи, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения, а осужденным Хлевным С.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий: Дмитриева Л.С.