Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-652/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-652/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 18 июля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Яковлева С.В.,

защитника – адвоката Мащенко Т.В.,

подсудимого Григорьева К.П.,

потерпевшей Г..,

при секретаре Смирновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Григорьева К.П., <дата> рождения, судимого: <Данные о судимости>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев К.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он (Григорьев К.П.) 27 мая 2017 года около 16 часов 30 минут, находясь <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), завладел ключами от автомобиля «Фольксваген Шаран», с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащего Г.., и при помощи ключей от автомобиля запустил двигатель и тронулся на нем с места, после чего, продолжая управлять указанным автомобилем, проследовал на нем до <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга 27.05.2017 года в 17 часов 30 минут.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Григорьев К.П. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия Григорьева К.П.. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Григорьев К.П. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, положительно характеризуется потерпевшей, которая находится в пожилом возрасте, является его бабушкой. Подсудимый проживает с ней, оказывает ей материальную и иную помощь.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать внука, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Григорьев К.П., для применения по делу положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ - суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по настоящему делу принимается решение об условном осуждении Григорьева К.П., суд в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, примененное в отношении Григорьева К.П. по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2016, оставив данный приговор на самостоятельное исполнение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 226.9, 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Григорьева К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого обязать Григорьева К.П.:

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству, в том числе при необходимости обратиться в этих целях государственную службу занятости,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения Григорьеву К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.04.2016 – оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства: автомобиль «Фольксваген Шаран», г.р.з. <№>, ключ замка зажигания, переданные на хранение Г. - оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья