Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-649/2014

Дело 1-649-2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Г.Москва                         27 ноября      2016 года

    Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Шараповой Е.В.

При секретаре Мартыновой Н.Н.

С участием государственного обвинителя пом.прокурора Черемушкинской межрайонной прокуратуры Краль Г.И.

Подсудимого Тимачева Д.В.

Защитника Васильева М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Москве в отношении

    Тимачева Д.в. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ

    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы подсудимого суд

УСТАНОВИЛ:

Тимачев Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов по 13 часов 55 минут точно, время не установлено, Тимачев Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованной около <адрес> автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2 После чего, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) вышеуказанной автомашины, открыл дверь багажника автомашины ключом ранее переданным потерпевшей в целях закрытия дверей транспортного средства, и через багажник проник в салон автомашины, так как двери автомашины не открывались. После чего Тимачев Д.В. сел на водительское сидение и во исполнение своего преступного умысла, без разрешения собственника, запустил двигатель автомашины посредством того же ключа и уехал с места преступления, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, то есть совершил угон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут Тимачев Д.В, управляя указанной выше автомашиной, по адресу <адрес> нарушив ПДД, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего был задержан сотрудниками 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ЮЗАО г.Москвы.

Подсудимый Тимачев Д.В. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Данное ходатайство заявлено, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 (в письменном виде) согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку Тимачев Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия Тимачева Д.В. подлежат квалификации по ст. 166 ч. 1 УК РФ так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Тимачевым Д.В. относится к умышленным преступлениям средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении <данные изъяты>, раскаялся в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не установил, так как судимость от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива.

Принимая во внимание то, что Тимачев Д.в. имеет постоянного место жительства и работы в <адрес>, то суд в считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по мнению суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

    Тимачева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № –оставить по принадлежности у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                         Шарапова Е.В.