Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-639/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

1-639/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 4 сентября 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре судебного заседания Шарафуллиной А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Смольниковой В.Ю.,

подсудимого Телякова С.Н.,

его защитника адвоката Андреева А,Е.,

потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Телякова Сергея Николаевича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 28.07.2017,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Теляков С.Н. совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

07.07.2017 около 14 часов Теляков С.Н. на неохраняемой парковке у <адрес> увидел припаркованный автомобиль марки «№», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «№» без цели хищения, по сотовому телефону позвонил имеющему в собственности автомобиль марки «Шевроле Круз» знакомому, попросил оказать помощь в перемещении автомобиля марки «№» во двор <адрес>, выдавая автомобиль за свою собственность. Знакомый на автомобиле марки «Шевроле Круз» при помощи прикрепленного буксировочного троса от своего автомобиля к автомобилю марки «№» под управлением Телякова по указанию последнего осуществил транспортировку автомобиля марки «№» во двор <адрес>, тем самым Теляков неправомерно завладел автомобилем марки «М – 412», принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Теляков С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Теляков С.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ТеляковаС.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Телякова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая, что Теляков С.Н. не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым Теляковым С.Н., являются общественные отношения в сфере охраны собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность Телякова С.Н., суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется,

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Телякова С.Н., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Телякова С.Н. суд не усматривает.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ТеляковымС.Н., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом отсутствия накоплений и незначительного размера заработка, затрудняющих исполнение наказаний в виде штрафа, положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что подсудимому ТеляковуС.Н. может быть назначено соразмерное и справедливое наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство автомобиль оставить по принадлежности.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Телякова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 года ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Телякову С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «М - 412» государственный регистрационный знак а723со/66 оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Телякова С.Н. от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: