Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-638/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-638/2016

(11701320056610222)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Еремчук К.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого Степанова А.С.,

его защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» Сидоренко В.М., представившего удостоверение № 603 выданное 18.12.2012 года, ордер № 2716 от 19.09.2017 года,

потерпевшего потерпевший 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Степанова А.С., <данные изъяты> <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

24 июня 2017 года около 18 часов 00 минут Степанов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись имеющимися у него ключами от автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № № №, стоимостью 700 000 рублей, принадлежащего потерпевший 1потерпевший 1., умышленно, неправомерно, против воли собственника транспортного средства, без цели хищения, с целью угона автомобиля и обращения себе на пользу его потребительских свойств, не имея законного права владения и пользования, открыл дверь вышеуказанного автомобиля имеющимися у него ключами, сел в салон автомобиля, завел двигатель автомобиля, тронулся с места привел автомобиль в движение, после чего передвигался на автомобиле по улицам г. Кемерово в течение двух часов, после чего напротив дома, расположенного по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД, тем самым Степанов А.С. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим потерпевший 1 без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.С., согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Сидоренко В.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении СтепановаСтепанов А.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший потерпевший 1 не возражал рассмотрению дела в отношении Степанова А.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Трушнина В.А. согласна на постановление приговора в отношении Степанова А.С. в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Степанова А.С. в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Степанов А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Степанова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

Степанов А.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в ГКУЗ КОКПБ и ГБУЗ КОКНД не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.22).

Обстоятельства, отягчающее наказание не установлены.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому Степанову А.С. наказания в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении Степанова А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания Степанову А.С. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Степановым А.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкю, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Степановым А.С. преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Степанова А.С., а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Степанова А.С. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ - считать назначенное назначение условным.

Суд считает необходимым возложить на Степанова А.С. обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер № № №, свидетельство о регистрации ТС серии №, водительское удостоверение на имя потерпевший 1 №, страховой полис серии № - следует оставить в законном владении потерпевшего потерпевший 1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Степанова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Степанова А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Степанова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер № № №, свидетельство о регистрации ТС серии №, водительское удостоверение на имя потерпевший 1 №, страховой полис серии № - оставить в законном владении потерпевшего потерпевший 1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк