Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-623/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

<адрес>                     10 июля 2017года

Дело №1-623/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Егорова Н.А.

защитника – адвоката Буртового О.В., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Петрова А.С.,

потерпевшего ФИО7

при секретаре Рублевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-623/2017 в отношении:

Петрова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего со слов в <данные изъяты>, холостого, имеющего ребенка № года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Петров А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 50 минут находясь по месту своей работы в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, имея свободный доступ ключам автомобиля «<данные изъяты>») государственный регистрационный знак №, принадлежащего гр. ФИО6 и находившемуся в помещении ремонтного бокса в ООО «<данные изъяты>» на капитальном ремонте двигателя, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, умышленно сел в салон автомобиля, завел двигатель, на указанном автомобиля выехал из ремонтного бокса ООО «<данные изъяты>» и проехал по <адрес> в <адрес>. Управляя данным автомобилем и проезжая перекресток <адрес> и <адрес> в <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие и его действия были пересечены.

Подсудимый Петров А.С. с предъявленным ему обвинением по ст. 166 ч. 1 УК РФ согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Подсудимый Петров А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним.

Защитник поддержал ходатайство Петрова А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Петров А.С. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, что признается судом в качестве обстоятельств смягчающих его вину.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

В связи с изложенным суд назначает подсудимому наказание за совершение настоящего преступления не в максимальном размере, предусмотренном санкцией 166 ч. 1 УК РФ, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом при назначении подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на него обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>») с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение ФИО6 надлежит оставить у последнего, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 2 УПК РФ участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Петрова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Петрова А.С. обязанность:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Петрова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>») с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение ФИО6 оставить у последнего, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов, осуществлявших защиту Петрова А.С. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Шевчук