Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-618/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-618/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 июля 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войновой М.В.,

потерпевшей Г.,

подсудимого Козяка Д.А.,

защитника адвоката Лутошкина С.Г.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Козяка Д.А., <дата> рождения, судимого:

    <данные о судимости>;

    <данные о судимости>;

    <данные о судимости>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Козяк Д.А. совершил неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Козяк Д.А., 26 января 2017 года около 00 часов 58 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 26 по проспектуУдарников в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга, имеяумысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,открыв ключом, взятым без ведома собственника, левую переднююдверь автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный номер <№>, стоимостью 160 000 рублей, принадлежащего Г., проник внутрь салона указанного автомобиля, где с помощью взятого без ведома собственника ключа запустил двигатель, после чего привел данный автомобиль в движение и совершил на нем поездку по Санкт-Петербургу вплоть до дома № 1 по улице Профессора Качалова в Невском районе Санкт-Петербурга, где 26 января 2017 года в 01 час 15 минут был задержан сотрудниками СБ ГИБДД.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Козяк Д.А. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее поданное им, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, против ходатайства подсудимого Козяка Д.А. о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.    

Содеянное Козяком Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Козяк Д.А. ранее судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как подсудимый, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, с отбыванием наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение Козяка Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из основных причин совершенного преступления, состоит в непосредственной причинно-следственной связи с ним, повышает степень общественной опасности совершенного преступления.

    С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется и наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о проявлении снисхождения к подсудимому, не на максимальный срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Настоящее преступления Козяк Д.А. совершил в период испытательного срока, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условного осуждения, при таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Козяку Д.А. по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30.12.2016 года подлежит отмене и наказание Козяку Д.А. должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Козяка Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Козяку Д.А. по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30.12.2016 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30.12.2016 года в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Козяку Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козяку Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и этапировать в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

    Срок наказания исчислять с 21 июля 2017 года.

        Вещественные доказательства:

        - диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

        - свидетельство о регистрации <№>, ключ с брелком -сигнализаций, два государственных регистрационных номера <№>, автомобиль «Мицубиси Лансер» - возвратить по принадлежности законному владельцу.

    Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -