Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-616/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-616/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Хабаровск                     01 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Бойко А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Землянского А.А.,

защитника – адвоката Айбулатова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Землянского Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Землянский А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся там же и принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № не заперт, а в салоне данного автомобиля имеется ключ зажигания, с целью неправомерного завладения без цели хищения указанного автомобиля, умышленно, незаконно, т.е. не имея разрешения собственника на право управления автомобилем, сел на водительское сидение, запустил его двигатель и совершил на нем поездку до <адрес>, у которого около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не справился с управлением и совершил столкновение с дорожным знаком.

На предварительном следствии ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Землянский А.А. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. За вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Землянского Андрея Александровича по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Землянским А.А. преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Землянского А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Землянский А.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Землянский А.А. на момент совершения преступления не судим, характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению Землянскому А.А., суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу о назначении Землянскому А.А. наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания судом учтены положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд считает возможным исправление осужденного без его реальной изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ признает наказание условным с установлением испытательного срока.

В судебном заседании потерпевшим заявлен гражданский иск к Землянскому А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 145380 рублей.

Потерпевший на удовлетворении исковых требований настаивал.

Подсудимый и его защитник с исковыми требованиями согласились.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим суд считает, что требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Землянского Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Землянского Андрея Александровича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Избранную в отношении назначении Землянского А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, государственный регистрационный знак, свидетельство о регистрации транспортного средства считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Взыскать с Землянского Андрея Александровича в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, 145380 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                 подпись          А.В. Ковригин