Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-615/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

№ 1 - 615/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого Андриянова В.С.,

защитника адвоката Андриянчикова В.Н., ордер № от 24.11.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АНДРИЯНОВА В. С., ... г., уроженца <...>, гражданина ..., русского, образование ..., работающего ... «ИНКОЛАБ С. Р.» ..., ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органом дознания Андриянов В.С. обвиняется в том, что он с 21 часа 00 минут 08.09.2015 года до 04 часов 00 минут 09.09.2015 года, находясь около гаража №, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <...>, д. № имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, взял на полке в гараже № ключи от замка зажигания автомашины «Mitsudishi Lancer 1.8», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №1, при помощи ключа от замка зажигания завел двигатель автомобиля, после чего скрылся с места преступления, тем самым неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем «Mitsudishi Lancer 1.8» государственный регистрационный номер № регион, угнав его с места парковки.

    Органом дознания действия Андриянова В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу за примирением в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, материальных претензий к подсудимому не имеет, ходатайство заявлено им добровольно и без принуждения.

Подсудимый Андриянов Р.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника адвоката Андриянчикова В.Н., государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичеву К.Г., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела подсудимый Андриянов В.С. впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ. Причиненный потерпевшему вред от преступлений заглажен в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет.

При этом, суд также учитывает, что ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, учится, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению АНДРИЯНОВА В. С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Андриянову В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Вещественное доказательство:

- автомобиль «Mitsudishi Lancer 1.8» госномер № регион, - считать возвращенным Свидетель №2

    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

    При подаче апелляционной жалобы Андриянов В.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: