8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-61/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

                                                                                                                 № 1- 61\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                          8 февраля 2017 года

    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысяковой С.А.,

подсудимого Гузя С.Л.,

защитника – адвоката Моисеева Г.Н., представившего удостоверение №1134, выданное 01.10.2012 и ордер №49 от 29.10.2015,

а также потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Суманеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГУЗЯ С.Л, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2015 года в период времени с 19.20 часов до 20.03 часов, более точное время и дата в ходе дознания не установлены, Гузь С.Л., находясь на территории охраняемой стоянки АО <данные изъяты> по <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному на указанной территории автомобилю модели КАМАЗ 6520, <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую левую дверь кабины, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля.

В продолжение своего преступного умысла, не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, Гузь С.Л., находясь в салоне автомобиля, сел на водительское сиденье и с помощью кнопок стартера и массы завел двигатель и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно им завладел, после чего выехал на данном транспортном средстве с территории охраняемой стоянки через открытые ворота, скрывшись с места совершения преступления.

Своими действиями Гузь С.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гузь С.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

    В настоящем судебном заседании подсудимый Гузь С.Л. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

    Ходатайство подсудимого Гузя С.Л. поддержано защитником - адвокатом Моисеевым Г.Н. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель Лысякова С.А. и потерпевшая Потерпевший №1

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Гузя С.Л., защитника - адвоката Моисеева Г.Н., потерпевшую Потерпевший №1, государственного обвинителя Лысякову С.А., суд находит предъявленное Гузю С.Л. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который ранее на учете у врачей-психиатров не состоял, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественно-опасный характер содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Гузю С.Л., суд признает то, что он ранее не судим, полное признание им своей вины в ходе предварительного расследования уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание им своей вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Не смотря на то, что данные противоправные действия, со слов Гузя С.Л., последний совершил в состоянии опьянения, с учетом иных данных о личности подсудимого, в том числе отсутствия сведений о злоупотреблении им спиртными напитками, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание подсудимого.

Суд учитывает при назначении наказания также то, что подсудимый имеет постоянное место проживания, проживает в семье, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, к административной ответственности не привлекался.

На учете в психиатрической больнице, а также в Ульяновском областном наркологическом диспансере подсудимый не состоит.

Также при решении вопроса о назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая не ходатайствовала о назначении строгого наказания подсудимому и назначении ему наказания в виде изоляции от общества.

    С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Гузем С.Л. преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его раскаяния в совершении данного преступления, а также мнения потерпевшей о наказании и отсутствии для нее существенных и значимых последствий от противоправных действий подсудимого, суд полагает возможным назначить Гузю С.Л. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания отвечает целям наказания, данным о личности подсудимого, и при этом суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить Гузя С.Л от расходов по выплате вознаграждения адвокату, освободив его от возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного следствия, согласно постановлению следователя от 26.10.2016, в размере 2750 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положением ст.ст. 81- 82 УПК РФ, считает необходимым автомашину, водительское удостоверение, куртку – передать по принадлежности, диск хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГУЗЯ С.Л виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить Гузю С.Л. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также установить Гузю С.Л. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Гузя С.Л. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу:

автомашину КАМАЗ 6520, <данные изъяты>, – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 приговор суда в этой части считать исполненным;

мужскую куртку красного цвета, водительское удостоверение серии № на имя Гузь С.Л – передать по принадлежности Гузю С.Л., приговор суда в этой части считать исполненным;

DVD-RW диск – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить Гузя С.Л от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного расследования уголовного дела, в размере 2750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:               Л.В. Садыкова