Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-609/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № 1-609/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Хабаровск                     04 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего – судьи Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Моисеенко Е.О.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Жильцова В.А.,

защитника – адвоката Ерчева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жильцова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 11 месяцам лишения свободы с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Жильцов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес> действуя по внезапно возникшему умыслу, с целью неправомерного завладения принадлежащим ФИО4 автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № умышленно, незаконно, т.е., не имея разрешения владельца, без цели хищения сел на переднее водительское кресло, запустил двигатель и совершил поездку на указанном автомобиле от указанной автомойки до <адрес>, где около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

На предварительном следствии Жильцов В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Жильцов В.А. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. За вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Жильцова Владимира Александровича по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Жильцовым В.А. преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Жильцова В.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Жильцов В.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновному, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Жильцов В.А. на момент совершения рассматриваемого преступления неоднократно судим, характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению Жильцову В.А., суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу о назначении Жильцову В.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ

При определении размера наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности осужденного, его устойчивого противоправного поведения, суд считает, что исправление Жильцова В.А. возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения Жильцову В.А. условной меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Режим отбывания наказания Жильцову В.А. определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с п. 4,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить осужденному меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Жильцова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Жильцова Владимира Александровича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Взять осужденного под стражу в зале суда немедленно, после чего перевести в общем порядке в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, ключи и документы от него считать переданным по принадлежности;

- оптический диск хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                 подпись          А.В. Ковригин