Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-605/2014 судебная практика

Уголовное дело № 1-605/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 октября 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поспеловой Е.В.,

при секретаре Ашыровой М.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Лаврова О.М.,

подсудимого Солнцева М.М.,

защитника - адвоката Зинченко А.И., представившего ордер № 2622, удостоверение № 9248 АК № 19 КА «МГКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Солнцева М.М., <данные изъяты>, судимого:

24 ноября 2010 года приговором Перовского районного суда г. Москвы по ст. 158 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 1 (одного) года;

9 июня 2016 года приговором Щелковского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым Солнцев М.М. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое Солнцевым М.М. наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года, отменено условное осуждение, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и 2 (двух) преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Солнцев М.М. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угона).

Он же (Солнцев М.М.) виновен в двух кражах, то есть в двух тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Солнцев М.М., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу<адрес> подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине марки <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ФИО6, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, после чего, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомашины не заперта, реализуя свой преступный умысел, проник в салон указанной автомашины, сел на водительское сиденье, где из-под рулевой колонки он (Солнцев М.М.) вывел наружу провода и соединил их между собой «напрямую» с целью запуска двигателя автомашины, без намерения присвоения автомашины целиком или по частям, однако двигатель автомашины не получилось, после чего он (Солнцев М.М.) открыл капот автомашины и увидел, что в ней отсутствует аккумулятор. С целью достижения своего преступного умысла, он (Солнцев М.М.) направился к себе домой по адресу: <адрес>, Сиреневый бульвар <адрес>, где взял автомобильный аккумулятор и вернулся к автомашине марки «<данные изъяты>., после чего установил его в автомашину, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (Солнцев М.М.) вернулся в автомашину и, соединив выведенные из-под рулевой колонки провода электропроводки, завел двигатель автомашины, после чего с места совершения преступления на указанной автомашине скрылся, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, после чего, в тот же день, в неустановленное следствием время встретился со своим знакомым ФИО7, которому передал указанную автомашину для передвижения по району, а последний (ФИО7), в свою очередь, передал данную автомашину ФИО8, который передвигался на данной автомашине без цели хищения до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь по адресу: <адрес> был задержан на данной автомашине сотрудниками полиции.

Он же (Солнцев М.М.) в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, подошел к припаркованному возле второго подъезда указанного дома принадлежащему ФИО9 скутеру марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил его из двора указанного дома, тем самым тайно похитил его, после чего завел указанный скутер и на нем с места совершения преступления скрылся, после чего реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время продал похищенный ранее скутер марки «<данные изъяты>» неустановленному лицу, тем самым распорядился похищенным имуществом, получив от последнего за продажу указанного скутера денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в следующем потратил на личные нужды.

Он же (Солнцев М.М.), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО10 скутер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скутером марки «<данные изъяты>» с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Солнцев М.М. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Солнцев М.М.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевших, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого Солнцева М.М. и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Суд квалифицирует действия Солнцева М.М. по ст. 166 ч. 1 УК РФ так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); а также по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Солнцев М.М. судим 24 ноября 2010 года приговором Перовского районного суда г. Москвы по ст. 158 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течении 1 (одного) года;

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Солнцева М.М. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152).

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания с учетом данных о личности Солнцева М.М. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ колонию строгого режима, поскольку в действиях Солнцева М.М. имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора Солнцев осужден приговором Перовского районного суда от 22 сентября 2016 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, то есть после совершения настоящего преступления, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Несмотря на то, что Солнцев уже содержится под стражей по приговору Перовского суда, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу, так как по настоящему делу ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня заключения Солнцева под стражу, с зачетом времени его нахождения под стражей по приговору Перовского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Солнцева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и 2 (двух) преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение имущества потерпевшего ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение имущества потерпевшей ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Солнцеву М.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Окончательно, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания, с наказанием, назначенным приговором Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Солнцев М.М. осуждён по двум преступлениям по ст. 166 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы, назначить Солнцеву наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Солнцеву М.М. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Солнцева под стражей по приговору Перовского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес>, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6, кассовый и товарный чеки, договор № купли продажи транспортного средства на похищенный скутер марки «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранение при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 389.15 п.1 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Поспелова