Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-60/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

№ 1- 60/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

21 марта 2017 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Ряжских Н.И.,

подсудимого Пискунова С.А.,

его защитника - адвоката Глазунова Г.П., представившего удостоверение № ..... и адвокатский ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Украинской М.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Пискунова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного и проживающего по <адрес>,, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г.Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 2 месяца по приговору мирового судьи судебного участка № ..... Железнодорожного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. (ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев), всего к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г.Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., всего к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пискунов С.А. совершил преступление – покушение на кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО2, совершенную с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 час. 20 мин. Пискунов С.А., проходя мимо <адрес>, обратил внимание на припаркованный около указанного дома автомобиль «.........», государственный регистрационный номер № ..... регион, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО2 В этот момент у Пискунова С.А. возник умысел на тайное хищение ценного имущества из данного автомобиля. Реализуя свой умысел, Пискунов С.А., примерно в 11 час. 25 мин., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля «.........», государственный регистрационный номер № ..... регион. Находясь в автомобиле, Пискунов С.А. открыл капот и вышел из указанного автомобиля, с целью хищение автомобильного аккумулятора на «.........», точное название и модель не установлены, стоимостью 2 500 руб. В продолжении своего умысла, Пискунов С.А. вновь сел в салон автомобиля «.........» и вытащил передние автомобильные колонки марки «......... в количестве двух штук, общей стоимостью 2 000 руб., задние автомобильные колонки марки «.........» в количестве двух штук, общей стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО2, с целью их хищения и в дальнейшем получения денежной прибыли. Однако Пискунов С.А. не смог довести свой умысел до конца и похитить вышеуказанные предметы поскольку его действия были пресечены. В случае доведения своего замысла до конца, потерпевшему ФИО2 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 руб.

Кроме того, Пискунов В.А, совершил преступление - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 час. 00 мин. Пискунов С.А. находился около <адрес> вместе со своим знакомым. Находящийся рядом ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стоя рядом, стал грубо выражаться в адрес Пискунова С.А., в результате чего между ними произошел словесный конфликт. Из-за внезапно возникших неприязненных отношений, действуя моментально, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинение тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления этих последствий, Пискунов С.А. двумя руками толкнул ФИО1 в грудь, от чего последний, не устояв на ногах и не удержав равновесие, упал на ягодицы, ударившись о бетонную поверхность. В результате неосторожных действий Пискунова С.А., ФИО1 были причинены в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, следующее телесное повреждение: повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением. Повреждение квалифицируетсякак причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть    (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов)- п.п. 6.11.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Кроме того, Пискунов С.А, совершил преступление - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, у Пискунова С.А. возник прямой умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения для личного потребления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Осуществляя свой умысел, в ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время в лесном массиве, расположенном рядом с домом № ..... по <адрес>, Пискунов С.А. обнаружил куст дикорастущей конопли, который сорвал, высушил и стал для личного потребления без цели сбыта незаконно хранить. Продолжая свои действия, Пискунов С.А. стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе в правом кармане, одетых на нем штанов для личного потребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 час. 00 мин. Пискунов С.А. проходил мимо <адрес>, где в это время был задержан сотрудниками УУП ОП № ..... УМВД России по <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств, то есть по подозрению в совершении административного правонарушения. С целью обнаружения при Пискунове С.А. предметов и орудий совершения административного правонарушения в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии двух понятых в помещении дежурной части ОП № ..... УМВД России по г.Воронежу по адресу: <адрес> был проведен личный досмотр Пискунова С.А. В ходе личного досмотра у Пискунова С.А. в правом кармане одетых на нем штанов был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Согласно заключению эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра Пискунова С.А., является наркотическим средством- марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 29,70 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,20 грамма марихуаны, что в пересчете на сухой вес составила 0,18 грамма. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.07.2015г. №665), - марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изъятое в ходе личного досмотра у Пискунова С.А. наркотическое средство марихуана, массой 29,70 грамма, соответствует значительному размеру.

Кроме того, Пискунов С.А. совершил преступление – кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО3, совершенную с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02 час. 10 мин. Пискунов С.А. проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный у указанного дома автомобиль «.........» государственный регистрационный номер № ..... регион, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО3 В этот момент у Пискунова С.А. возник умысел на тайное хищение ценного имущества из данного автомобиля. Реализуя свой умысел, Пискунов С.А. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02 час. 15 мин., находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незакрытую водительскую дверь, проник в салон автомобиля «.........» государственный регистрационный номер № ..... регион. После чего, из салона автомобиля похитил: видеорегистратор марки « .........», стоимостью 5 000 руб. с картой памятью, объемом ........., включенная в стоимость видеорегистратора, лицевую часть автомагнитолы «.........», стоимостью 1 000 руб., портмоне, материальной ценности не представляющее, в котором находились документы, которые материальной ценности не представляют: паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, водительское удостоверение на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль « .........» государственный регистрационный номер № ..... регион, паспорт транспортного средства «Газель» государственный регистрационный номер № ..... регион, принадлежащие ФИО3 В продолжении своего умысла, Пискунов С.А. открыл капот автомобиля и похитил автомобильный аккумулятор «.........», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий ФИО3

После чего Пискунов С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 руб.

    Кроме того, Пискунов С.А, совершил преступление - неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО4, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время примерно в 02 час. 00 мин. Пискунов С.А. проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на припаркованный около этого дома автомобиль «.........» государственный регистрационный знак № ..... регион, принадлежащий ФИО4 В этот момент у Пискунова С.А. возник умысел на угон без цели хищения вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Пискунов С.А. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02 час. 05 мин., находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незакрытую водительскую дверь проник внутрь салона автомобиля. Сев на водительское сиденье, сняв кожух рулевой колонки, вытащив провода зажигания, попытался завести двигатель автомобиль, однако у него это не получилось. Открыв капот автомобиля, Пискунов С.А., обнаружил отсутствие аккумулятора в автомобиле. В продолжение своего умысла, с целью совершения угона автомобиля «.........» государственный регистрационный знак № ..... регион, Пискунов С.А. направился по улице в поисках автомобильного аккумулятора. Примерно в 02 час 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ. вместе с похищенным им автомобильным аккумулятором «.........» он вновь прибыл к автомобилю «.........» государственный регистрационный знак № ..... регион, припаркованный у <адрес>. Проникнув в указанный выше автомобиль, установив аккумулятор и сев на водительское сиденье, Пискунов С.А., соединив провода зажигания, примерно в 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. запустил двигатель автомобиля «.........» государственный регистрационный знак № ..... регион. После этого, Пискунов С.А., осознавая неправомерность завладения чужим автомобилем, без цели хищения самого автомобиля, не имея на то разрешение владельца, перегнал автомобиль «.........» государственный регистрационный знак № ..... регион, принадлежащий ФИО4 от <адрес> к дому № ..... по <адрес>, где и оставил вышеуказанный автомобиль, скрывшись с места совершения преступления.

Кроме того, Пискунов С.А, совершил преступление - неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО5, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время примерно в 08 час. 00 мин. Пискунов С.А. проходил мимо поста № ..... железнодорожного переезда станции Отрожка, Юго-Восточной железной дороги, расположенной в <адрес>, где увидел припаркованный около указанного дома автомобиль «.........» государственный регистрационный знак № ..... регион, принадлежащий ФИО5 В этот момент у Пискунова С.А. возник умысел на угон без цели хищения автомобиля «.........» государственный регистрационный знак № ..... регион. Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Пискунов С.А. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 08 час. 05 мин., находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным следствием предметом, провернул личинку замка левой передней двери автомобиля и открыв водительскую дверь, проник внутрь салона автомобиля. Сев на водительское сиденье, сняв кожух рулевой колонки, вытащив провода зажигания и перемкнув их, Пискунов С.А. запустил двигатель автомобиля .........» государственный регистрационный знак № ..... регион. После этого, Пискунов С.А., осознавая неправомерность завладения чужим автомобилем, без цели хищения самого автомобиля, не имея на то разрешение владельца, перегнал автомобиль «ДД.ММ.ГГГГ» государственный регистрационный знак № ..... регион, принадлежащий ФИО5 от поста № ..... железнодорожного переезда станции Отрожка Юго-Восточной железной дороги, расположенной в Железнодорожном районе города Воронежа, до лесополосы, расположенной в 100 метрах от <адрес>, где и оставил вышеуказанный автомобиль, скрывшись с места совершения преступления.

Подсудимый Пискунов С.А. предъявленное обвинение признал в полном объеме и в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждый в отдельности, в адресованных суду заявлениях, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ряжских Н.И. согласна с заявленным подсудимым Пискуновым С.А. и его защитником Глазуновым Г.П. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Пискунова С.А. в ходе следствия.

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Пискуновым С.А. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и удостоверился в согласии подсудимого в предъявленном обвинении, вина подсудимого Пискунова С.А. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из объема предъявленного Пискунову С.А. обвинения по эпизоду от 13.08.2016г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере", как излишне вмененное, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, как требуют положения п.1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Одни признательные показания Пискунова С.А. в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по приобретению наркотического средства.

Поскольку данная квалификация не связана с изменением фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым, и не ухудшает положение подсудимого, суд находит возможным постановление приговора, не прекращая особый порядок судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Пискунова С.А. по эпизоду от 13.08.2015г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения Пискунова С.А. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ в силу примечания 1 к данной статье суд не усматривает, поскольку наркотические средства он добровольно не сдавал, раскрытию или пресечению преступлений других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, активно не способствовал, а наркотические средства у него были изъяты после внезапного задержания для составления в отношении него протокола об административном правонарушении за употребление наркотических средств без назначения врача, когда подсудимый был лишен возможности их дальнейшего хранения.

Кроме того, действия Пискунова С.А. органами предварительного следствия верно квалифицированы:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 30, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. (потерпевший ФИО3) по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. (потерпевший ФИО4) по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из заключения судебной-психиатрической комиссии экспертов, проведших обследование подсудимого в амбулаторных условиях, следует, что Пискунов С.А. страдает полинаркоманией, поэтому нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации заболевания по поводу полинаркомании у врача психиатра-нарколога.

За совершенные преступления Пискунов С.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию совершенных преступлений, а также наличие на иждивении малолетних детей суд в соответствии с положениями пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пискунову С.А. Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, имеющееся в материалах дела заявления о совершенных преступлениях от 13.12.2015г., 08.08.2015г., 17.07.2016г. (потерпевший ФИО3), 17.07.2016г. (потерпевший ФИО4), 24.06.2016г. (т.2 л.д. 113, т.1 л.д. 188, т.3 л.д. 28, т.3 л.д. 101, т.4 л.д. 91), которые суд расценивает как явки с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Пискунову С.А., признание им вины и раскаяние в содеянном; то, что он написал заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; состояние его здоровья; а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимого.

Вместе с тем, Пискунов С.А. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, что образует, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, что судом относится к обстоятельству, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания установлено не было.

При определении размера наказания Пискунову С.А. суд учитывает, что преступление по эпизоду от 13.12.2015г. является неоконченным (ч.3 ст. 66 УК РФ), а также руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), и в связи с наличием в его действиях по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом личности Пискунова С.А. не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым Пискуновым С.А. преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Пискунову С.А. наказание в виде лишения свободы, однако считает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального лишения Пискунова С.А. свободы и назначает ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, как и не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Пискунова С.А. положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, при этом суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты в виду достаточного воспитательного воздействия посредством основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Гражданские иски по настоящему делу не заявлены.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Пискунову С.А., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 315-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пискунова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 13.12.2015г. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по эпизоду от 08.08.2015г. по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов (что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 40 дням лишения свободы),

- по эпизоду от 13.08.2015г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по эпизоду от 17.07.2016г. (потерпевший ФИО3) по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по эпизоду от 17.07.2016г. (потерпевший ФИО4) по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по эпизоду от 24.06.2016г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Пискунову С.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Пискунову С.А. наказание, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Пискунова С.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию, трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пискунову С.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ –

- следы рук, обнаруженные при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, дактилокарта на имя Пискунова С.А., полученная ДД.ММ.ГГГГ. в ходе получения образцов для сравнительного исследования, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же (т.2 л.д. 185);

- вещество растительного происхождения – марихуана, массой 29,52 гр., две бумажные бирки, газетный сверток, полимерный пакет, отвертка, хранящиеся в камере хранения ОП № ..... УМВД России по г.Воронежу, - уничтожить (т.2 л.д. 85);

- портмоне, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя ФИО3, свидетельство о госрегистрации на автомобиль «.........» № ..... регион, - переданные на хранение потерпевшему ФИО3, - оставить последнему (т.3 л.д. 67);

- автомобиль «.........» № ....., свидетельство о регистрации ТС № ....., ПТС № ....., доверенность на указанный автомобиль, - переданные на хранение потерпевшему ФИО4, - оставить последнему (т.3 л.д. 152);

- автомобиль «.........» № ..... регион, свидетельство о регистрации ТС № № ....., - переданные на хранение потерпевшему ФИО5, - оставить последнему (т.4 л.д. 56).

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Д.Н.Морозова