Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-596/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Абукарова Н.М.

подсудимого Масютина А.М. и его защитника - адвоката Исламовой А.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Масютин А.М., родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ...А, ..., проживающего по адресу: РБ, ..., с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Масютин А.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период времени с < дата > около 18 часов 20 минут по 05 часов 00 минут < дата > у Масютин А.М., находящегося в помещении автосервиса по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ... принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным в автосервисе, где он работает. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в период времени с < дата > около 18 часов 20 минут по 05 часов 00 минут < дата > Масютин А.М., находясь в помещении автосервиса, расположенного по адресу: РБ, Уфа, ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь автомобиля марки ... регистрационный номер ..., принадлежащего Потерпевший №1, и ключом, который находился в замке зажигания автомашины, завел автомобиль, после чего выехал на данном автомобиле по направлению ..., тем самым неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем. Впоследствии, находясь возле ... Масютин А.М. был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по ....

В судебном заседании подсудимый Масютин А.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Исламова А.В. поддержала позицию подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Масютин А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Масютин А.М. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия Масютин А.М. по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Масютин А.М., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность Масютин А.М. данных, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить Масютин А.М. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить Масютин А.М. наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Масютин А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Масютин А.М. - отменить.

Вещественные доказательства - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов