Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-595/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                    23 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ДенисенкоМ.О.

подсудимого Белошицкого С.Н.,

защитника – адвоката Черных О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Яптик А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-595/2017 в отношении:

Белошицкого С.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Белошицкий С.Н., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находясь у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл дверь, имеющимся у него при себе ключом, сел на водительское сиденье, и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вопреки воле собственника, имеющимся у него при себе ключом от вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение на нем, проследовав до <адрес>, тем самым Белошицкий С.Н. умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением Белошицкого С.Н. был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Белошицкий С.Н. заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Белошицкого С.Н., как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Белошицкому С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.1, л.д.77), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.85), в психиатрическом диспансере на учете не состоит (т.1, л.д.81), состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого Белошицкого С.Н., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Белошицкий С.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Белошицким С.Н. преступление относятся к категории средней тяжести.

Признание Белошицким С.Н. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление Белошицкого С.Н. и условия его жизни, суд полагает, что цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде лишения свободы.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных об ее личности, не усматривает.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Белошицкого С.Н. ряд обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Белошицкого С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Белошицкого С.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Белошицкого С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи с/у <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО1 считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                Д.Г.Сухарев