ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 15.03.2017 года
Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Панарина Г.Н., при секретаре судебного заседания Любашевской Н. Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого Шерстяных С. Н., защитника – адвоката Запольского И.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Шерстяных С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, <данные изъяты>1, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шерстяных С. Н. совершил умышленное преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, Шерстяных С.Н. совместно со своими знакомыми ФИО8, ФИО6, ФИО7, находились в принадлежащем ФИО8 автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованном уд. 12 по <адрес>. В указанные дату и время, между Шерстяных С.Н. и ФИО8 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого ФИО8 вышел из вышеуказанного автомобиля и отошел в сторону на некоторое расстояние. В это момент, у Шерстяных С.Н. возник прямой умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащего ФИО8 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, Шерстяных С.Н.,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, сел в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион стоимостью 60 000 рублей, на водительское сиденье, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с помощью находящегося в замке зажигания ключа, завел двигатель автомобиля. После этого, Шерстяных С.Н., с находящимся в салоне автомобиля ФИО7, не осознававшим преступный характер его действий, направился в сторону <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, Шерстяных С.Н. у <адрес> был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шерстяных С.Н. в порядке ч. 5 п. 2 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Шерстяных С.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, защитник поддержал заявленное ходатайство.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, срок наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Шерстяных С.Н., а также его защитник данное ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Потерпевший ФИО8, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, в деле имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, материальных и иных претензий к подсудимому не имеет.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы (до пяти лет лишения свободы). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Шерстяных С.Н. в особом порядке принятия судебного решения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия Шерстяных С.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Шерстяных С.Н. не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Шерстяных С.Н. не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент освидетельствования в лечении не нуждается.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шерстяных С.Н., судом не установлено.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому по делу, рассмотренному судом в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В то же время, с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения к подсудимому Шерстяных С.Н. положений ст. 15 ч. 6 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела санкции закона) судом не усматривается.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, суд считает необходимым применить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая его поведение во время следствия и в суде, раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Шерстяных С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Шерстяных С.Н. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год шесть месяцев.
При этом обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не менее одного раза в месяц, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Шерстяных С.Н., до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.
Председательствующий подпись Г.Н.Панарин
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Судья: Г.Н.Панарин
Секретарь: ФИО3