Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-584/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

дело № 1-584/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                        05 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                                Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Кировского района г. Томска                     Архиповой А.А.,

подсудимого                                        Толпежникова С.Н.,

защитника – адвоката                                    Агаршева С.А.,

при секретаре                                        Лямзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Толпежникова С.Н., /________/

/________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толпежников С.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

так он, в период времени с 20 часов 00 минут 10 сентября 2017 года до 16 часов 00 минут 11 сентября 2017 года, имея умысел на угон автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащий ФИО5, припаркованного у здания /________/ по /________/, не имея разрешение на управления данным автомобилем незаконно, неправомерно, без ведома и помимо воли владельца автомобиля ФИО5 с помощью ключей проник в салон указанного автомобиля, после чего с целью совершения противоправной поездки привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и, управляя данным автомобилем, совершил поездку до /________/, где оставил автомобиль на участке местности, расположенном около кафе «/________/» по адресу: /________/.

Подсудимый Толпежников С.Н. в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно по окончании дознания в сокращенной форме, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение Толпежникова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценке доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения квалифицируемого подсудимому Толпежникову С.Н. преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания Толпежникову С.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Толпежников С.Н. молод, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, поступившую от Толпежникова С.Н. 20.09.2017, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку поступила она уже после того, как Толпежников С.Н. был известен сотрудникам полиции как лицо, совершившее данное преступление и написана им после прибытия в отдел полиции, для дачи объяснений по обстоятельствам совершенного преступления. При этом у судебном заседании, из пояснений Толпежникова С.Н. установлено, что он осознавал, что сотрудники полиции, еще до его прибытия в отдел полиции, располагают сведениями о его причастности к преступлению.Вместе с тем, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование Толпежникова С.Н., своими признательными показаниями, расследованию совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Толпежникова С.Н., судом не установлено.

Вместе с тем, указанное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, Толпежников С.Н. совершил в период условного осуждения по приговору /________/ от /________/, которым он был осужден за совершение умышленного, корыстного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд, с учетом указанных положений закона, исходя из данных о личности подсудимого Толпежникова С.Н., при наличии смягчающего наказания обстоятельства, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от /________/.

В связи с изложенным, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению Толпежникова С.Н.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, оснований для применения к Толпежникову С.Н. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к Толпежникову С.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор /________/ от /________/ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Толпежникова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Толпежникову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Толпежникова С.Н. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор /________/ от /________/ исполнять самостоятельно.

В случае отмены условного осуждения, в срок наказания зачесть время содержания Толпежникова С.Н. под стражей по приговору /________/ от /________/ с 24.05.2017 по 23.06.2017.

Действие сохранной расписки на имя ФИО5 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в президиум Томского областного суда со дня его вступления в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья                                        В.А. Типикин

Секретарь                                    А.А. Лямзина