Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-570/2014 | Судебная практика

№ 1- 570 /14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 октября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи ТолстогоА.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы – Шиндиреевой Т.И.,

- подсудимого – Мохарева В.С.,

- защитника (адвоката) – Браславской Е.А., представившей удостоверение №459 и ордер №1259 от 14октября 2016 г.,

- при секретаре – Бароеве Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мохарева Василия Станиславовича, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Харовского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с применение ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года. Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Харовского районного суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 132 ч. 2 п. «б», 115 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к наказанию с применением ст.ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «г» УК РФ путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок шесть лет 01 месяц без штрафа. К назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде одиннадцати месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мохарев Василий Станиславович совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Мохаревым В.С. совершено при следующих обстоятельствах.

Мохарев В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, обнаружил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9, и в результате внезапно возникшего умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел ближе к указанному автомобилю, осмотрел его и обнаружил, что отсутствует личинка запирающего устройства передней правой двери, после чего он, во исполнение своего преступного намерения беспрепятственно проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, затем вскрыл переднюю панель, под которой располагается замок зажигания, выдернул при этом два рычага переключателей, оголив тем самым провода системы зажигания под рулевым управлением, и попытался соединить их напрямую с целью приведения двигателя в рабочее состояние и осуществления движения по <адрес>, однако не смог свой преступный умысел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены собственником автомобиля, и он был задержан сотрудниками ОР ППСП отдела МВД России <адрес>, причинив тем самым своими противоправными действиями ФИО3ФИО10 незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, и потерпевший ФИО3у в своем письменном ходатайстве не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый МохаревВ.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст.ст. 30 ч. 3166 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Мохарева В.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Мохарева В.С., то обстоятельство, что он ранее судим за умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести, и вновь совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях с учетом требований ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что является в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Мохареву В.С. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому Мохареву В.С. ст. 73, ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ст. 66 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

С учетом требований ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мохарева Василия Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Мохареву В.С. с момента его задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ с 17 июля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания Мохареву В.С. время его фактического задержания в период 15 июля 2016 года.

Меру пресечения Мохареву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Толстой