Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-556/2014

Дело №1-556/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«адрес» 24 ноября 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретаре Руденко Р.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,

потерпевшей «ФИО»1

подсудимого Супрунова В.С.,

защитника в лице адвоката Вартикяна С.С.,

представившего удостоверение «№» и ордер № 3852 от 21.11.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Супрунова В. С., «данные изъяты», не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Супрунов В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он (Супрунов В.С.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, 06 октября 2016 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь в бытовом вагончике, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская, д.5 А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на угон экскаватора – погрузчика марки «...», регистрационный знак «№» без ведома и разрешения собственника «ФИО»1, подошел к данному экскаватору – погрузчику, открыв дверь незапертой кабины, достал ключ зажигания из бардачка, а затем посредством имевшегося у него же ключа завёл двигатель данного транспортного средства и совершил на нём поездку до «адрес», где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Супрунов В.С. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником, поддержавшим указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Булкин А.И. и потерпевшая «ФИО»1 в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Супрунова В.С.

Защитник-адвокат Вартикян С.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, был применен особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Супрунову В.С. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении Супрунову В.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту регистрации характеризуется положительно, мнение потерпевшей о виде и размере наказания, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие – признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие «данные изъяты», а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания Супрунова В.С. – его исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: экскаватор-погрузчик марки «...», регистрационный знак «№», переданный на ответственное хранение потерпевшей «ФИО»1 – оставить законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Супрунова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Супрунову В. С. наказание, считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать Супрунова В. С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в три месяца.

Меру пресечения Супрунову В.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: экскаватор-погрузчик марки «...», регистрационный знак «№», переданный на ответственное хранение потерпевшей «ФИО»1 – оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий