Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-548/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                          15 августа 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Берчанского К.А.,

подсудимого Хохлова А.Ю.,

защитника – адвоката Акимова А.Н.,

при секретарях Гудковой Ю.А., Фокиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-548/2017 в отношении Хохлова А.Ю. , <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Хохлов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения (угон), осознавая, что не имеет законных прав на управление транспортным средством – автомобиль «<данные изъяты>» (№), принадлежащий ФИО1, двери которого были не заперты, а ключ был вставлен в замок зажигания, решил умышленно, неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения (угон). Продолжая реализацию своего преступного умысла, Хохлов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь около <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>» (№), принадлежащий ФИО1, и начал движение по улицам г.Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут около <адрес> Хохлов А.Ю. не справился с управлением и допустил наезд на бетонное ограждение, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Хохлов А.Ю. заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший (письменно) и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Хохлова А.Ю., как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Хохлову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья.

Хохлов А.Ю. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется отрицательно.

Признание Хохловым А.Ю. вины в совершении преступления, раскаяние в    содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного, достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление Хохлова А.Ю., восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

    В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Хохлов А.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимым материального вреда потерпевшему ФИО1 (453000 рублей), суд считает, что заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению, так как размер причиненного действиями Хохлова А.Ю. материального вреда нашел свое подтверждение и подтвержден заключением эксперта.

С учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ нанесенный действиями Хохлова А.Ю. материальный вред подлежит взысканию с него в полном объеме в пользу потерпевшего ФИО1

В части возмещения морального вреда суд находит доводы гражданского истца ФИО1 не подтвержденными и не обоснованными, в связи с чем, оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Признать Хохлова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 августа 2017 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения Хохлова А.Ю. под стражей с 14.05.2017 по 14.08.2017.

Меру пресечения Хохлова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Хохлова А.Ю. 453000 рублей в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО1.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» (№) – считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                К.Е. Везденев